Page 118 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 118
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）
當日在場具有投票權之人或經上訴人或經田○婷邀約後，上訴人以
要吃什麼自己點等語，許諾參與之人自由點選餐點，再委由田○婷嗣後
付帳，而上訴人所參與者為小型之地方性選舉，上開方式已足以使參與
之人對其投票權為一定之行使產生動搖，故上訴人給予不正利益與有投
票權人許以投票權為一定行使間確具有對價關係。
上訴人並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以違反《公職人員選舉
罷免法》第 99 條第 1 項之交付賄賂罪提起公訴，且其共犯交付不正利
益罪並經臺灣花蓮地方法院以 99 年度選訴字第 21 號刑事判決，判處有
期徒刑 3 年 6 月，褫奪公權 2 年，有刑事案件起訴書及判決書在卷可
稽，核與本院上開認定相符。
據上論結，本件上訴為無理由。維持一審法院見解。
柒、評析
從原住民族社會現況來看，過往每逢選舉，候選人在部落的各項造
勢，都會殺豬烤肉、拼比人氣，不過由於國家法律的介入，原住民族文
化常見之共食、共祭與共享，透過《公職人員選舉罷免法》的視角，往
往引起很大的爭議，而與賄選牽扯不清。然而，國家用以規範選舉與被
選舉之法律，本意係在獲致公平、公開、公正及誠實選舉之結果，卻遭
致原住民族運動者的批判，認有瓦解部落傳統組織、弱化部落治理與衝
擊傳統文化與價值觀的多重影響。
首先，在本件的爭訟事實，原告（地檢署）認為被告及其樁腳田○
婷，為被告順利選舉之目的，以邀約餐敘飲酒之招待訴外人等，認有違
反《公職人員選舉罷免法》第 99 條第 1 項之交付不正利益行為，請求
法院宣告被告就系爭村長選舉之當選無效。本案判決衡量被告行為是否
構成賄選，原則上均肯認警詢供述與原告所提證人證述皆有證據能力。
並以被告由其作東邀請訴外人等具投票權人餐敘飲酒，與約定投票權行
使間，認定具有「對價關係」。然對法院此項見解，本研究則有不同意
見。
首先，本研究欲以「選舉」影響原住民族文化的面向論述，本件判
