Page 166 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

參、當事人主張

被告自承其因經濟考量，乃循家族傳承慣俗砍伐扣案風倒之殘餘相
思木樹頭，作為烹煮石篙筍所需柴火乙情。

肆、爭點

砍伐風倒之相思木樹頭以作柴火，能否以家族傳統作為阻卻違法事
由？

伍、法院見解

被告為鄒族原住民，有個人戶籍資料乙份在卷可考。審酌被告自承
其因經濟考量，乃循家族傳承慣俗砍伐扣案風倒之殘餘相思木樹頭，作
為烹煮石篙筍所需柴火乙情，其為維繫家庭生活費用支出，圖以傳統慣
俗方式牟取經濟利益，尚非大量盜取森林主產物逕販售贓木圖利之犯罪
動機，及參酌被告砍伐者為原已風倒之相思木，且價值僅新臺幣 1,204
元非鉅，對森林資源之保育及森林公益、經濟效用難謂有何等重大危害

可言，其行為在法律上之可非難性甚輕，顯有情輕法重、足堪憫恕之情
形，然縱使爰引《刑法》第 59 條規定，減輕其刑後，最低仍應量處
「有期徒刑 3 月以上」之刑，考量本案犯罪情節十分輕微顯可憫恕，判
處有期徒刑之刑度，顯有過重情事。再者，《森林法》第 50 條規定之竊

盜森林主、副產物，搬運、寄藏、收買贓物或牙保者，可認為即係刑法
上之普通竊盜罪或贓物罪，而為《刑法》第 61 條第 2 款或第 5 款之案
件（最高法院 81 年臺上字第 3521 號判例意旨參照）。《森林法》第 52
條相對同法第 50 條之規定，類同《刑法》第 321 條於同法第 320 條，
均為特別規定，亦當屬《刑法》第 61 條第 2 款之案件。爰依《刑法》

第 61 條第 2 款規定，併參酌「法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注
意事項第 7 條」之規定，予以免除其刑。至扣案鏈鋸 1 支為被告所有供
本案犯罪所用之物，爰依《刑法》第 38 條第 3 項、第 1 項第 2 款之規
定宣告沒收。