Page 167 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

肆、刑事判決編輯及解析

陸、評析

本案涉及《森林法》第 50 條盜取森林主副產物的犯罪，法院最後

見解認為，原住民被告雖然有罪，但是因為犯罪所得價值甚低，其行為
對於森林保育及經濟效果影響有限，因此給予被告免刑的判決。雖然在
結果上被告並不會受到刑罰的惡害，但值得思考的仍是，是否在本案中
被告有無罪的空間？
就《森林法》第 50 條的刑責而言，在《森林法》中其實另外有相
關的除罪規定，此即《森林法》第 15 條第 4 項：「森林位於原住民族傳

統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取
之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中
央主管機關會同中央原住民族主管機關定之」，本案法院並未適用此一
規定排除原住民被告的刑責，其理由或許是因為目前尚乏相關的管理規

則，既然無具體管理規則，若認為被告可以依該項規定阻卻刑事責任，
不免難以合理說明。然依本文之見，之所以沒有任何可茲適用的管理規
則，其責任並非因被告所致，而是立法且進行司法裁判的國家責任，當
國家於立法上並未盡到應有責任時，豈可要求原住民被告為國家立法懈
怠而無法適用除罪規定？比較合理的作法，即是在主管機關訂頒管理規
則之前，援引相接近法規中，對於原住民合理使用森林產物的意旨，例

如《原住民族基本法》第 19 條規定：「原住民得在原住民族地區依法從
事下列非營利行為：[…]二、採集野生植物及菌類」，依其規定，如果原
住民在原住民族地區從事採集野生植物的非營利行為時，即應該認定為
合法行為，並以之排除《森林法》刑事責任的適用。

基此，本文認為即使欠缺法律授權的管理規則時，不足以直接排除
適用法律所規定的阻卻犯罪事由，毋寧應該尊重立法者對於保護原住民
族文化、祭儀的立法形成相關精神，並擇納有關立法予以解釋，因此法
院應該在判決中，優先考慮被告得否依據《森林法》第 15 條第 4 項的
規定排除刑責，尤其當法院已經認定的事實為：「被告自承其因經濟考

量，乃循家族傳承慣俗砍伐扣案風倒之殘餘相思木樹頭，作為烹煮石篙