Page 37 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

給付新臺幣（下同）100 萬元。備位聲明求為判決：被上訴人賴○雲應

給付上訴人、追加原告 100 萬元，及自追加起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（二）被上訴人

不同意上訴人為變更及追加之訴。被上訴人賴○雲之祖父母賴○

勇、賴○妹並未無因管理原告母親沈○妹之財產，亦無委任關係存在。

陸、法院見解

［一審法院］

排灣族對於耕地之分配方式，傳統上係以團主為主要之分配者。但
近來在牡丹、高士佛諸社社民新闢水田時，不拘該土地屬原頭目所有，
開墾者成為取得該水田之所有權者，實則並非取得所有權，不過是得其
永久借耕權，有原住民族委員會 103 年 10 月 1 日原民土字第○○○○
○號函暨所附原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制研
究：排灣族及雅美族個案、番族慣習調查報告書等資料附卷可稽。原告

沈○蓮之母與被告賴○雲於排灣族中均為平民階級，傳統上，均無取得
土地所有權之可能，東源村移居至現址（原隸屬於牡丹鄉）時，土地是
由各人開墾，開墾土地之人取得該土地上耕作權，而非由兩造家族之團
主許○○分配，為兩造所自承在卷，則本件判斷系爭土地耕作權或所有

權之歸屬時，即與排灣族之傳統習慣無關，而應適用法律之規定。
故依《民法》第 758 條第 1 項、《土地法》第 72 條、第 126 條、第
133 條第 1、2 項、〈土地登記規則〉第 4 條第 1 項第 7 款，耕作權為依
《土地法》所創設之不動產物權，如係因法律行為而取得耕作權者，依
法應辦理登記，未經登記即不生效力。及 63 年 10 月 9 日修正發布之
〈臺灣省山地保留地管理辦法〉第 7 條第 1 項第 1 款、第 16 條第 1

項，山地人民對其所使用之山地保留地，應按左列規定取得土地權利：
農地登記耕作權，於登記後繼續耕作滿 10 年時，無償取得土地所有權
之規定，系爭土地之所有權人應為登記為系爭土地耕作權人之被告甲。