Page 39 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

為系爭土地之耕作權人，進而取得系爭土地之所有權，則非系爭土地之

耕作權人或所有權人，則原告自無從因繼承沈○妹而取得系爭土地之耕
作權或所有權」。本案判決亦指出：「縱沈○妹另因法律行為而曾取得系
爭土地之耕作權，亦因未經辦理登記，依民法第 758 條第 1 項規定，不
生效力」。要言之，物權既生絕對效力，則其存在與變動，當須以公示

方法之踐行為其生效要件。在此等立法意旨下，物權行為依法遵行「公
1
示」 與「公信」原則。如以本件爭訟之外觀而言，本案判決似僅須採以
前述原則即可獲得適法的結果。不過本件判決內容，卻因為涉案雙方當
事人之原住民身分，讓人出乎意料的見著審理法官如何的依職權調查證
據，並透過闡明權的積極行使，且透過輔助人員（證人）之參與，期能
獲得符合原住民族文化理解之判決。

本研究續採以原住民族習慣與文化面向進行判決之評析，審視本件
土地爭訟之本質，實係涉及排灣族傳統習慣下之土地權利取得與繼受的
判斷。本項研究要旨亦係判決見解所提的第一項檢視，此即判決所採之
按《原住民族基本法》第 30 條的緣由。值得關注的是，本件判決雖有

納入專家報告—「原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制
研究：排灣族及雅美族個案」、「番族慣習調查報告書」，卻很謹慎的處
理前開報告書等資料之證據力。換句話說，在適用報告書資料所記載之
排灣族傳統習慣作為判斷基礎時，本案法官進一步調查土地分配與登記
實務，且更邀請部落頭目以證人身分參與審理程序，採以實質考量形

成、並繼續維護與適用傳統習慣之排灣族部落，對於該習慣（排灣族傳
統社會中，所有屬於該團之土地為團主所有，平民只有使用權；使用權
被當作一種可以繼承的權利，而由耕作者的長嗣代代繼承下去）之確實
內容、適用條件與限制的現在認知，參考其所屬部落成員之意思表示，

透過闡明權之行使，協助當事人確認該重要爭點是否仍有應適用之傳統
習慣內容、範圍、條件與例外，以決定其確實具拘束力之部分。有別以

1 最高法院 33 年上字第 5374 號判例：聲請登記，而未經該管地政機關將應行登記之事
項記入登記簿者，既不得謂已依土地法為登記，同法第三十六條所定之效力即無由發
生。