Page 44 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

切結書簽立時既經多位見證人在場，確認壬○○充分瞭解系爭切結書內

容，始以林○朝之代理人身分簽名於上，足見林○朝已授權壬○○到場
簽立切結書；退步言，縱壬○○未取得林○朝之授權屬實，林○朝既知
悉被告壬○○表示為其代理人而不為反對之表示，即應成立表見代理，
而負授權人責任。

（一）被告等主張

癸、壬、己：林○朝並未於 83 年 7 月 24 日與壬○○共同簽立系爭
切結書，其上之簽名非林○朝所為。系爭房屋原供臺北縣烏來鄉衛生所
使用，嗣衛生所遷移他址，即將系爭土地及其上系爭建物交還林○朝，
原告甲自行遷入居住，林○朝基於憐憫才將系爭房屋無償提供甲使用，

詎甲擅將系爭房屋重行修建，經制止不聽，反而強佔系爭土地，林○朝
不可能同意支付搬遷費 25 萬元予甲。
壬○○另指：系爭切結書上林○朝與壬○○之簽名均係壬所為，當
時不知洽談系爭土地之事，伊以為大家正討論部落裡的事，遂依在場人
指示於系爭切結書上簽字，林○朝並未授權伊簽署系爭切結書。

辛、戊、丙：不知 83 年 7 月 24 日林○朝與壬○○簽立系爭切結書
之事。

一、兩造於二審之補充主張

（一） 上訴人：無
（二） 被上訴人：無

陸、法院見解

［一審法院］

原告甲固據提出切結書為憑，並舉證人即在切結書上簽名見證之乙
○○、丁○○、陳○慶、周○寶為證；惟證人丁○○證稱：「切結書是
在周○寶住處簽的，是我們請壬○○過來的，壬○○簽個名字就走，林
○朝的名字是壬○○簽的」；證人乙○○則證稱：「切結書是原告甲找我