Page 423 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

災前已有自有房屋、但因莫拉克風災致原有住居所無法繼續居住使用之

災民為限。至於申請人之自有房屋，雖不以業經保存登記之建物為必
要，但亦須申請人就該自有未辦保存登記建物坐落之土地至少存有所有
權、租賃或借貸等權利「及」提出水電費繳納證明者為限。
（四）經查，原告被繼承人甲原設籍居住之系爭 A 建物係坐落 A 土

地，且屬未辦理保存登記之建物，遭莫拉克颱風毀損滅失，數度依「民
間團體興建永久屋之申請資格與分配」規定申請分配永久屋。於 99 年 5
月間即已提出申請，但因被告遲未作成准駁之處分，則於 101 年及 102
年間提出之申請書，僅視為促請被告乙儘速作成就其 99 年 5 月間申請
行為所要求特定處分之意思表示，故甲就本件永久屋之申請，應已依前

揭莫拉克颱風災後重建條例第 30 條規定，於 101 年 8 月 27 日屆滿前提
出申請，堪予認定。
（五）系爭 A 建物係屬未辦保存登記建物乙節，甲受分配永久屋僅
得依據「民間團體興建永久屋之申請資格與分配」第 2 點規定，即自有
房屋無合法權狀者，以土地所有權狀及水電費繳納證明者：…未設有戶

籍者但有實際居住事實者，提出申請。然系爭 A 建物坐落之 B 號地，95
年 12 月起即登記為戊（為甲之同胞兄之配偶）所有；其次，系爭 A 建
物於莫拉克風災毀損後，經當地金峰鄉公所初步查證時，即表明系爭建
物所有權人為戊所有，但為甲所設籍及居住，再者，被告乙因甲申請永
久屋其原毀損房屋究為全倒戶或流失戶疑義乙案，曾於 102 年 6 月 25

日召集甲、戊等到場，在金峰鄉公所召開協調會，該會主席結論載明戊
於莫拉克颱風災期間確實有 143 及 144 號兩棟住屋等語，並由其向台電
公司申請裝表供電使用。雖甲為前揭永久屋申請時有提出系爭建物實際
居住事實證明書、水電戶名雖為戊卻甲自行繳納費。

（六）水電使用證明書及切結書至多僅證甲有居住使用系爭建物，
並代第三人沙桂蓮繳納水電費用之情事，惟代繳水電費用之原因事實有
多種，可能基於租賃、使用借貸、債務承擔等原因，非必基於建物所有
人之資格始得為之，尚不得憑其前揭申請資料即可核認朱子水確為其設
籍居住系爭建物之所有權人。