Page 427 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

伍、行政判決編輯及解析實例

案例十 古蹟之指定處分

案號 最高行政法院 104 年度判字第 39 號判決
臺北高等行政法院 103 年度訴字第 685 號判決

案由 文化資產保存

關鍵詞 文化資產、歧視、比例原則、必要性原則、轉型正義

壹、案例事實

花蓮縣壽豐鄉公所於民國 101 年 3 月 26 日向被告乙（花蓮縣政
府）提報位於原告甲（台灣糖業股份有限公司）土地之「吳全城開拓記
念碑」為古蹟，乙遂於 101 年 8 月 17 日會同文化資產審議委員及甲進
行現場勘查，並於 101 年 8 月 20 日召開 101 年度花蓮縣文化資產審議
委員會第一類組第 2 次會議，亦請甲與會表達意見，會中經 8 位出席委
員一致決議指定「吳全城開拓記念碑」為古蹟，指定範圍包含碑體及附

屬構造、碑後糖遺蹟，並將甲列為系爭古蹟之管理人；又於 101 年 9 月
19 日將會議紀錄函送甲。乙旋依上開會議決議，於 101 年 10 月 30 日公
告「吳全城開拓記念碑」為古蹟（即原處分），並於同日函報文化部備
查。

貳、訴訟歷程及結果

本案為當事人間文化資產保存爭議事件，原告甲所屬花蓮區處不服
原處分，提起訴願，經文化部決定不受理，原告不服該訴願決定，遂向

臺北高等行政法院提起行政訴訟，經臺北高等行政法院 102 年度訴字第
690 號判決以訴願程序有瑕疵，故原告之訴有理由，從而撤銷訴願決
定。文化部旋依前開判決意旨，又於 103 年 1 月 10 日函請原告所屬花
蓮區處補正訴願主體不適格之瑕疵，經原告所屬花蓮區處於 103 年 1 月

24 日函送訴願書補正資料及補充理由書，惟文化部仍為訴願駁回之決