Page 424 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 424
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）
（七）甲主張第三人戊僅係借名登記云云，並提出第三人出具之切
結書為證，然查，朱子水提出之切結書所載事實，但與前揭查證事實所
依憑之土地所有權狀、台電公司證明函、現場勘查及相關人員明確陳述
之會議紀錄內容相左，且該等切結書僅屬傳聞證據，亦不得遽行採用，
是甲於行政救濟後始行提出之主張，即屬未經舉證，而不足採信。
陸、評析
一、關於原告被繼承人甲數度申請分配永久屋，是否逾申請
時間之認定
一般原住民不諳法令，往往不知行政機關行政程序，因時間冗長而
重複提起的情形時有所聞。本件法院認為甲第一次提出永久屋申請，被
告乙通知金峰鄉公所應予補件，但其既未將前揭函文送達予甲，究其實
質即未通知申請人補件，亦未曾作成核准與否之行政處分，認為不得視
為甲放棄申請之意思表示，其再度提出申請應解釋為甲促請被告乙儘速
作成處分之意，因而認定原告之申請不未逾時。法院依據原告之真意判
斷申請未逾期限，值表贊同。
二、關於申請分配永久屋之資格爭議
關於本件永久屋分配之法律性質，本件判決認為，非屬制定法或授
權命令，應屬為解決災民居住問題所制定之行政規則。但是法院又認
為，該規範且經函送縣市政府據以適用，而發生「事實之外部效力」，
而有依行政自我拘束原則，或信賴保護原則之要求。所謂行政自我拘束
原則，是基於憲法之平等原則之要求，對於同求相同之事物為相同處理
之「禁止差別待遇原則」所導出，行政程序法第 6 條因而規定，行政行
為非有正當理由，不得為差別待遇。據此，行政機關作成行政處分時，
對於相同或具同一性之事件，為保障人民之正當信賴，並維持法秩序之
安定，應受合法行政先例或行政慣例之拘束，如無實質正當理由，即應
為相同處理，此即所謂行政自我拘束原則，故行政機關於法律效果之選
擇裁量即應依循此原則，方為適法之行政處分。又行政機關規範機關內
