Page 430 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

隙，引發社會事件，為避免當地泰雅族人不滿，造成漢原紛爭，

實不宜指定為古蹟之主張是否有理由？

伍、法院見解

一、臺北高等行政法院見解：
該審僅就爭點一提出判決理由，爭點二則未提及。

（一）按行政法院對行政機關依裁量權所為行政處分之司法審查範
圍限於裁量之合法性，而不及於裁量行使之妥當性。至於不確定法律概
念，行政法院以審查為原則，但對於具有高度屬人性之評定、高度科技

性之判斷、計畫性政策之決定及獨立專家委員會之判斷，則基於尊重其
不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項
之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度，僅於行政機關之
判斷有恣意濫用及其他違法情事時，得予撤銷或變更，其可資審查之情
形包括：行政機關所為之判斷，是否出於錯誤之事實認定或不完全之資
訊。法律概念涉及事實關係時，其涵攝有無明顯錯誤。對法律概念之解

釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。行政機關之判斷，是
否有違一般公認之價值判斷標準。行政機關之判斷，是否出於與事物無
關之考量，亦即違反不當聯結之禁止。行政機關之判斷，是否違反法定
之正當程序。作成判斷之行政機關，其組織是否合法且有判斷之權限。

行政機關之判斷，是否違反相關法治國家應遵守之原理原則，如平等原
則、公益原則等（司法院釋字第 382 號、第 462 號、第 553 號解釋理由
參照）。
（二）系爭「吳全城開拓記念碑」為古蹟之花蓮縣文化資產審議委
員會係就具有該文化資產專門學術經驗之專家學者、主管業務及有關機
關代表遴聘組成，所為決議事項，基於尊重其專業客觀判斷，行政法院

承認其決議結果具有判斷餘地，對之採取較低之審查密度。此外，上開
專業判斷之決議，經核並無恣意濫用，亦無原告所指違法情事，原處分
自應予以維持。
（三）經查「吳全城開拓記念碑」係民國 29 年（昭和 15 年）建