Page 536 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 536
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）
貳、爭點
ACLR 所作之決定是否適法？
系爭土地是否為國有土地，聲請人就此土地有無權利？
參、兩造主張
聲請方對前審法院撤銷沙巴土地及 ACLR 主任之決定表示不服，並
在其上訴聲請主張：前審法院所做出「ACLR 主任對系爭土地並非國有
土地」之決定是錯誤的；前審法院錯誤的認定，Rambilin 並無相反的證
詞主張其對系爭土地具原住民族習慣權利；前審法院未考慮律師所主
張，沙巴土地條例在 1930 年後禁止原住民族習慣權利實屬違誤。 111
被聲請方對系爭 15 公頃土地主張具原住民族傳統權利。
ACLR 主任主張系爭土地並非國有土地。
肆、法案見解
一、ACLR 之決定是否適當
法院認為 ACLR 所為的決定不適當，並重申 2007 年判決之有效
性，即原住民習慣權利能存在於國有土地上，並且為了主張此權利，不
須在進入國有土地前事先獲得相關政府機關之同意，因為依據沙巴土地
條例第 6 條第 1 項之規定原住民土地權利自古以來即已存在。ACLR 應
受先前高等法院判決之拘束，其怠於遵守此判決意旨所為之決定係法律
上錯誤，為不適當且無效的。
二、關於 ACLR 主任就系爭土地並非國有土地之認定
依前審法官認定，系爭土地事實上為國有土地，已屬無爭議之事。
法院認為 ACLR 主任並無理由與前審已獲致共識之事實，採取不同之觀
點，對於 ACLR 主任在土地調查聽證未給予聲請人在做出決定前提交文
件之機會而做出的認定，亦是無理由。法院認為，除非有充分之理由，
111 Ibid, para. 21.
