Page 72 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)
P. 72
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）
之承租權，除繼承或贈與於得為繼承之山胞、原受配戶內之山胞或三親
等內之山胞外，不得轉讓或出租。旨在保障依法受配原住民之生活，避
免他人脫法取巧，使原住民流離失所，係屬效力規定，如有違反，依民
法第 71 條規定，應屬無效。其適用之法律係依《山坡地保育利用條
例》第 37 條及《農業發展條例》第 17 條第 2 項規定，授權制定之〈山
胞保留地開發管理辦法〉，與本件應適用臺灣省政府經臺灣省議會決議
通過而發布之地方規章〈臺灣省山地保留地管理辦法〉不同；另最高法
院 103 年度台上字第 2279 號民事判決事實係原住民保留地之農牧用
地，原住民取得所有權後，與非原住民訂立契約，將土地交由非原住民
管理種植茶樹所發生之爭執。與本件係卓○登尚未取得所有權前即轉讓
耕作權予上訴人之情形不同，自不能比附援引。
上訴人業已買受系爭土地使用、收益權，得對抗被上訴人；而系爭
房屋及地上物為上訴人所建，上訴人使用系爭房屋及系爭土地為有權占
有；故上訴人對被上訴人而言，為系爭土地之合法占有人，就系爭土地
有使用收益權限，故被上訴人不得請求上訴人拆除系爭土地之地上物，
亦不得主張上訴人為無權占有而請求返還相當之租金之不當得利。
綜上所述，上訴人抗辯伊為有權占有，自屬可信，被上訴人主張為
不足採。從而，被上訴人本於無權占有及不當得利之法律關係，請求上
訴人拆除地上物返還土地及給付不當得利為無理由，不應准許。其假執
行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。原審判命上訴人拆除地上物返還土
地及給付不當得利，並為假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨指摘原判
決不當，求予廢棄改判，為有理由。
柒、評析
本件一審法院及二審法院，經整理兩造之爭點如上，並於判決理由
中分別加以論述說明。而本件最為關鍵之爭點，應係「被告可否以系爭
讓渡契約對原告主張有權占有系爭土地（原住民保留地）」？
本件原告於 102 年 3 月 8 日買受系爭土地，並於同年 9 月 2 日辦理
登記完畢，原告為系爭土地之共有人，得對於無權占有系爭土地之人，
