Page 77 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

○○段○○地號土地（下稱系爭土地）之耕作權人，該耕作權性質上屬

物權，詎被告無權占用系爭土地，並在如附表編號 A 至 E4 所示位置搭
建房屋及種植農作物，原告自得訴請被告返還系爭土地。

（二）被告

〈原住民保留地開發管理辦法〉第 8 條 1 款之規定，係以原住民於

民國 79 年 3 月 26 日前即自行開墾完竣繼續使用為要件。系爭土地之原
使用人為原告之被繼承人劉○道，劉○道於 66 年 7 月 30 日將系爭土地
權利轉讓並交付予訴外人游○照、林○金、鄭○吉、張○山（下稱第一
受讓人），劉○道於 67 年 6 月 3 日逝世，桃園縣復興鄉公所不查，竟於
67 年 12 月 8 日將系爭土地放租予劉○道至 77 年 12 月 8 日。而第一受

讓人嗣後將系爭土地權利再讓與訴外人林○雄（下稱第二受讓人），第
二受讓人再將權利轉讓予訴外人張○達、周○清、吳○東及被告（下稱
第三受讓人），並均於契約成立時交付土地由受讓人占有使用。而原告
於 98 年 7 月 17 日以繼承劉○道之承租權利為由，依上開規定申請繼承

劉○道之承租權利，經復興鄉公所到場會勘，原告偽稱其上建物及作物
為自身使用，並完成耕作權登記。然土地登記之絕對效力，係指對第三
人而言，不包括登記關係之直接前後手或其相對人，原告為劉○道之繼
承人，劉○道於 66 年與第一受讓人成立契約時，已放棄系爭土地之權
利，原告雖事後登記取得系爭土地之耕作權，惟原告於系爭土地自始未
有開墾耕作事實，應不具申請登記耕作權之資格。另，〈原住民保留地

開發管理辦法〉第 15 條第 1 項雖禁止原住民轉讓原住民保留地之耕作
權予他人，然該辦法係 79 年 3 月 26 日發布，而劉○道與第一受讓人之
買賣早在 66 年間，不受該辦法拘束，況該辦法逾越母法即《山坡地保
育利用條例》第 37 條之授權，增加法律所無之轉讓限制，影響人民之

權利義務，違反法律保留原則，法院自可不予適用。又依〈原住民保留
地開發管理辦法〉公布前之〈臺灣省山地保留地管理辦法〉第 8 條第 1
項及第 64 條第 1 項之規定，山地人民在取得耕作權期間內預期轉讓所
有權者，僅生終止其租賃契約或訴請法院判決撤銷其耕作權之效力，並