Page 82 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

租」，且不問對象何人，可稱為「權利行使限制」。原住民取得保留地所

有權原則上享有一般所有權人的使用收益處分權利，管理辦法在所有權
移轉的對象上限定必須為原住民，可稱為權利移轉的身分限制。
綜合《山坡地保育利用條例》與〈原住民保留地開發管理辦法〉的
規範內容來論，原住民保留地在原住民取得所有權後，移轉以具有原住

民身分者限。至於取得所有權後，將原住民保留地出租或設定負擔，則
無限制。但原住民如僅取得耕作權、地上權、承租權者，則不可以轉讓
或出租。然則，假若違反前揭條款規定，其所生法律效果實務上有不同
的爭議。一說主張前揭規定是屬於強制規定者，認為在《山坡地保育利
用條例》第 37 條之規範意旨下，參以最高法院 89 年度台上字第 1714

號民事判決：「原住民保留地開發管理辦法前開規定，旨在保障依法受
配原住民之生活，避免他人脫法取巧，使原住民流離失所，係屬效力規
定，如有違反，依民法第 71 條規定，應屬無效」。另有主張前揭規定雖
屬強制規定，但可適用民法第 246 條第 1 項但書：「以不能之給付為契
約標的者，其契約為無效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並

預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。附停止條件或始
期之契約，於條件成就或期限屆至前，不能之情形已除去者，其契約為
有效」。據此，臺灣桃園地方法院 88 年度訴字第 837 號民事判決認為：
「關於系爭保留地所有權移轉契約雖仍屬有效，惟依前揭條文內容窺
知，系爭原住民保留地所有權之移轉，係以原住民保留地開放所有權可

移轉登記予非具原住民身分之平地人民時，被告始應依原告自由指定之
名義，無條件辦理產權移轉登記，是在法律未開放非具原住民身分之平
地人可取得原住民保留地前，被告尚不負有移轉登記義務甚明」。另，
參以最高法院 88 年度台上字第 3327 號對於原住民將其土地所有權及承
租權私下讓渡予非原住民，指出「……原住民保留地開發管理辦法第 15

條第 1 項規定，原住民取得原住民保留地之耕作權、地上權、承租權或
無償使用權，除繼承或贈與得為繼承之原住民、原受配戶內之原住民或
三親等內之原住民外，不得轉讓或出租。係行政命令，而非法律上之強
制規定，尚不發生使兩造間法律行為無效之結果」。