Page 87 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

爰依照《原住民族基本法》第 23 條及第 30 條規定，請求確認被告乙、

丙、丁對被繼承人之繼承權不存在。
2. 被告等主張

原告甲自行製作提出之繼承系統表，被繼承人本身即為次女，倘確
如原告所稱阿美族有「長女為唯一繼承人」習俗，何以非由被繼承人長
姊王○珠單獨繼承，反倒是被繼承人王○玉也有繼承上一代之財產，甚

至被繼承人王○玉亦從父姓，舅舅王○正也表示在他們那一輩財產都均
分，足見被繼承人父母非係招贅婚，尚與原告所稱阿美族傳統習俗「長
女為唯一繼承人」之情形不合，故阿美族應無「長女為唯一繼承人」之
習俗。

陸、法院見解

一、被告丙有無對被繼承人為重大虐待或侮辱之情事，並經
被繼承人表示不得繼承？

原告固稱：被告丙對被繼承人有多次恐嚇，經被繼承人表示不得繼

承財產，並請求向臺東縣警察局臺東分局○○派出所調取報案紀錄等
語，然為被告所否認。又經本院向臺東縣警察局臺東分局函詢被繼承人
報案紀錄，據覆略以：被繼承人王○玉自 103 年 1 月至 104 年 8 月止均
無向本分局○○派出所報案提告繼承人丙涉嫌恐嚇之案件紀錄等語，有
該分局 104 年 9 月 11 日信警偵字第○○○○○號函暨其檢附之交辦單存
卷可參，可見原告僅片面主張被告丙喪失繼承權，卻未能提出其他事證

以佐其說，殊難採信。

二、依阿美族文化，是否有「長女為唯一繼承人」之習俗，
亦即將被繼承人之全部財產由長女單獨繼承？若有此習
俗，是否可依原住民族基本法優先於民法繼承編之適
用？

本院就阿美族是否有「長女為唯一繼承人」之習俗，函詢國立臺東

大學南島文化中心，據覆略以：根據歷任學者對阿美族的研究與紀錄，