Page 90 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

承編之適用。

以現行民法規定而言，繼承係以法定繼承為原則，並在「同一順序
之繼承人」有數人時，按人數「平均」繼承。另以，「繼承制度」作為
民法規範身分關係之法則，向以維持社會倫理制度，且亦多有關乎男女
平等與未成年子女利益的重視，因而係以法律安定及穩定之考量。因

而，在比較規範財產關係之內容與原則，身分法較多有強行規定者。
是以，過往有關涉及原住民族習慣與文化上的繼承規則，實務見解
係以原住民族之習俗，與民法第 1 條規定揭示精神不符。也就是說，民
法第 1 條已經揭示民事法規適用的順序，復以遺產法定繼承順序與平均
繼承原則，既已明訂為成文法（民法第 1138 條、第 1141 條），縱訴訟當
7
事人提出原住民族傳統習慣與文化之主張，亦多認無適用餘地 。相同的
情況，普遍存在以現行法之規範內容為主要爭執基礎者，審理法院究否
應該適用原住民族習慣作為裁判之基礎，多數實務見解均回到民法第 1
8
條之論理，而逕予排除適用 。
然而，本案特殊之處，即在於審理法院在發現事實的過程中，除調

查當事人聲明之證據外，復因本案僅有原告一方陳述，「然原告均未提
出任何專家文獻或證言加以佐證，實難僅憑原告片面陳述，逕而認定有
『長女為唯一繼承人』之習俗存在」。更為發現真實之必要，依職權調
查證據。一以函詢高等教育學術機構，加以邀請專家證人蒞庭表示意
見，均獲得與原告主張不同之論點，進而確認原告所主張阿美族有「長

女為唯一繼承人」之習俗，與應證事實無關，並駁回原告之訴。
民事訴訟原則上採「當事人進行主義」，訴訟程序之開始、發展、
終結，多任由當事人之意思為之。復以，《民事訴訟法》第 222 條第 1
項：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心

證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限」。惟以調查證據之原

組織型態、資源利用方式、土地擁有利用與管理模式之權利。
6 原住民族基本法第 30 條第 1 項：政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政
救濟程序、公證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化
及價值觀，保障其合法權益，原住民有不諳國語者，應由通曉其族語之人為傳譯。
7 臺灣屏東地方法院民事判決 93 年度家訴字第 25 號
8 臺灣高等法院臺中分院民事判決 98 年度上易字第 151 號