Page 86 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

告抱怨被告丙、丁所作所為，亦曾對原告說出「原告為長女，又招贅完

婚，以後伊怎麼樣，財產都是原告的，並要好好保守及善用」等詞，有
原告之舅王○正可以證明，自應由原告一人繼承被繼承人之遺產。
然被告乙前係以招贅婚方式與被繼承人王○玉結婚，被告丙、丁則
各為次子、次女，因阿美族為母系社會，原告甲遂認按阿美族之傳統習

俗，僅依據贅婚儀式結婚之長女有唯一繼承權，排除其他子女或入贅配
偶為繼承人之權利，而該長女係指留在本家年紀最長、行招贅婚制之女
子，才有權利繼承，故依傳統習俗，原告甲方為唯一繼承人。

貳、法律關係圖

略

參、訴訟歷程及結果

一、訴訟歷程：臺灣臺東地方法院 104 年度家訴字第 4 號民事判決
二、判決結果：原告之訴駁回

肆、爭點

（一） 被告丙有無對被繼承人為重大虐待或侮辱之情事，並經被繼承
人表示不得繼承？
（二） 依阿美族文化，是否有「長女為唯一繼承人」之習俗，亦即將

被繼承人之全部財產由長女單獨繼承？若有此習俗，是否可依
原住民族基本法優先於民法繼承編之適用？

伍、當事人主張

一、兩造於一審之主張：

1. 原告甲主張
民法雖對法定繼承人之應繼分有明文規定，但僅長女有繼承權係阿
美族傳統，理應如同原住民持有獵槍不予處罰般尊重阿美族傳統習俗，