Page 95 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

參、訴訟歷程及結果

臺灣新竹地方法院 91 年度婚字第 183 號民事判決：原告之訴駁回
臺灣高等法院 92 年度家上字第 65 號民事判決：上訴駁回
最高法院 92 年度台上字第 2211 號民事裁定：上訴駁回

肆、爭點

兩造間婚約關係是否存在？

伍、當事人主張

一、兩造於二審之主張

（一）上訴人：

上訴人乙與被上訴人丁於民國（下同）90 年 6 月 23 日雙方合意，
而簽名並捺指印訂定婚約及結婚同意書。又婚約為不要式行為，僅當事
人間合意，即可成立。被上訴人確已表明不願訂婚、結婚，已違反「年
底訂婚，明年底結婚」之婚約內容，符合民法第 976 條第 1 項第 2 款所

定故違結婚期約，被上訴人顯已侵害上訴人之名譽，上訴人自得依民法
第 977 條第 2 項（誤引為第 979 條第 1 項）規定，請求損害賠償。被上
訴人為原住民，其雖未依俗殺豬宴客，但婚約係男女當事人約定將來應
互相結婚之契約，上訴人與被上訴人丁間之訂婚契約已簽訂，婚約關係
自已存在。

（二）被上訴人：

被上訴人丁與上訴人乙僅係男女朋友，二人間根本尚未訂定婚約，
被上訴人丁係因上訴人乙之逼迫，始書立「訂婚同意書」。訂婚乃屬人
生大事，如被上訴人丁與上訴人乙間果有訂婚之事實，理應會通知家屬
親友以取得祝福，而上訴人從未至被上訴人家中求婚。上訴人乙之名譽

並無因被上訴人丁之行為而受有損害。