Page 67 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

法，確定並實現權利之內容，避免當事人間犧牲他方利益以圖利自己，

自應以權利人及義務人雙方利益為衡量依據，並應考察權利義務之社會
上作用，於具體事實妥善運用之方法（最高法院 103 年度台上字第 576
號判決意旨參照）。次按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他
人為主要目的；行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第

148 條固定有明文。若當事人行使權利，雖足使他人喪失利益，而非以
損害他人為主要目的，即不在該條所定範圍之內（最高法院 45 年台上
字第 105 號判例參照）。而權利之行使，是否以損害他人為主要目的，
應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行
使所受之損失，比較衡量以定之；倘其權利之行使，自己所得利益極少

而他人及國家社會所受之損失甚大者，非不得視為以損害他人為主要目
的，此乃權利社會化之基本內涵所必然之解釋（最高法院 71 年台上字
第 737 號判例參照）。被告抗辯原告提起本件訴訟有權利濫用、違反禁
反言之情等語，經查：系爭土地由卓○登售予被告，被告於 76 年間向
仁愛鄉公所辦理承租權申請時，因卓○登、卓○輝業已登記為所有權人

而不予審查，而若卓○登未登記為系爭土地所有權人，被告或有可能取
得系爭土地承租權，固有仁愛鄉公所公函在卷可憑。然而，被告與卓○
登間之系爭讓渡契約因違反法律強制禁止規定而無效，已如前述，其是
否能主張他人違反誠信原則或權利濫用，已非無疑；又所有人，於法令
限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干

涉，為民法第 765 條所明定，本件原告並非與被告訂立系爭讓渡契約之
人，被告亦未能舉證原告為系爭讓渡契約當事人之繼受人，原告自不受
系爭讓渡契約之拘束，又原告本於所有權人地位行使物上請求權，並無
與自己先前行為矛盾，或反於先前行為所引起信賴之情事，難認有何違

反禁反言原則之處；再者，原告提起本件訴訟請求被告拆屋還地，其主
要目的為索回遭無權占用之土地，為所有權之合法行使，並非以損害被
告為其主要目的，縱被告需拆除地上物返還土地，惟亦為無權占用之結
果，故原告訴請拆屋還地無違反公共利益或原告所得利益極少，被告或
國家社會所受損害極大之情可言，是經利益比較衡量結果，亦難認原告