Page 65 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

參、民事判決編輯及解析實例

項規定：「山地人民依前條規定取得或使用之土地及權利暨基地林地

上之土地改良物，除合法繼承或贈與於得為繼承之人外，不得讓與
轉租或設定其他負擔，並不得在取得耕作權、地上權期間內預期轉
讓所有權。山地人民取得山地保留地所有權後如有移轉，其承受人
以能自耕之山地人民或供工業用或供建築用者為限，違者其土地所

有權之移轉無效」。是法律既已明文原住民取得使用土地之權利不得
為交易之標的，亦不得在取得耕作權、地上權期間內預期轉讓所有
權，且如取得所有權後，僅能轉讓與原住民，否則土地所有權之移
轉無效。而觀諸〈臺灣省山地保留地管理辦法〉第 1 條明文：為保
障山地人民土地使用，促進山地保留地合理利用，以安定山地人民

生活，發展山地經濟起見，特訂定本辦法。堪認該辦法旨在保障依
法受配原住民之生活，避免他人脫法取巧，使原住民流離失所。是
該辦法第 8 條應屬效力規定，如有違反該辦法第 8 條所定任一情形
者，應屬違反民法第 71 條而有無效之事由，應堪認定。
3. 卓○登係於 58 年 5 月 27 日登記為系爭土地耕作權人，耕作權存續

期間 57 年 8 月 21 日至 67 年 8 月 20 日，而系爭讓渡契約訂立於 64
年 5 月 25 日，並明文約定買賣標的為「地上物及該地耕作權」，堪
認卓○登係於取得耕作權後將耕作權轉讓予無原住民身分之被告，
並預期於系爭土地放領或放租時由卓○登提供證件配合被告名義申
請，業已違反上開辦法第 8 條之規定，而有無效之事由，應堪認

定。
4. 被告固抗辯系爭讓渡契約為附條件買賣契約，且預期不能情形可以
除去再為給付，故契約有效等語，惟系爭讓渡契約違反法律強制禁
止規定，已如前述，故給付縱為可能，亦不合法，難認有何適用民
法第 246 條或被告所稱「物上期待權」之餘地。

綜上，系爭讓渡契約既為無效，被告即不得以該契約抗辯對系爭土
地有何占有權源。
被告另抗辯原告與卓○雄間就系爭土地之買賣為通謀虛偽意思表
示，故原告並非系爭土地真正所有權人等語，經查：原告固無法提出購