Page 66 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第三輯）

買之價金證明，然而，證人白○義證稱：系爭土地是原告父親的，但原

告的父親沒有認領原告，系爭土地無法由原告繼承，所以最後辦理繼承
的時候，同意此筆土地由卓○雄繼承，辦理完畢後，再由卓秋雄將土地
還給原告等語，核與證人卓○雄證稱：系爭地本來是我爸爸卓○登的，
我爸爸過世後給卓○輝繼承，卓○輝過世後，就由我媽媽卓○世繼承，

我媽媽臨終前交代我，先登記給我，我再轉給原告，因為原告是卓○輝
的兒子等語大致相符，堪認原告與卓○雄間就系爭土地縱無成立買賣契
約之真意，然就移轉系爭土地所有權而言，原告與卓○雄間確實有所有
權讓與之合意，難認該物權行為有通謀虛偽意思表示而無效之情形，是
原告登記為系爭土地所有權人，並無名實不符之處，被告抗辯原告並非
所有權人等語，難認有據。

本件原告為系爭土地之共有人之一，被告不得以系爭讓渡契約對原
告主張有權占有，已如前述，又被告固抗辯可依法取得系爭土地之承租
權等語。然查，被告所稱取得系爭土地之承租權應係指向行政機關取得
承租權之意思，而系爭土地並非國有土地，乃為原告與黃○明共有，有

土地登記第二類謄本在卷可憑，且被告迄今並未就系爭土地取得任何權
利。是以，被告所辯無從作為對原告為有權占有之理由。此外，被告復
未能證明其有其他占用系爭土地之正當權利，則被告抗辯有權占有系爭
土地，應不可採。原告請求被告應將系爭土地上之鐵皮造建物、帆布覆
蓋建物、不銹鋼水塔等拆除與面積 8,023 平方公尺之水蜜桃及李子等地

上物鏟除，並將上開土地返還原告與共有人全體，於法有據，應予准
許。
末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，
民法第 179 條前段定有明文。無權占有使用他人所有之土地，可獲得相

當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損害，為社會通常之觀
念（最高法院 61 年台上字第 1695 號判例參照）。被告無權占有系爭土
地，已如前述，其占有土地自受有相當於租金之不當利益，則原告依據
不當得利之法律關係請求被告給付相當於租金之不當利得，自屬有據。
按所謂誠信原則，係在具體的權利義務之關係，依正義公平之方