Page 123 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

淺評宜蘭地方法院 104 年度原訴字第 1 號刑事判決： 7

正當使用具有殺傷力」，這個要素。或可認為，法律之所以施予嚴格管制，乃因具有殺傷力，且在經驗
上普遍不具「正當使用目的」，這樣的「正當」使用目的，顯然有高度的社會評價因素存在，並且當工

具越為罕見，殺傷力越大，「純然危害」的刻板印象便越強。對於罕見而陌生的危險來源，因之予以一
律排除、消滅的嚴格管制，以消除市民社會對於安全的疑慮與恐劇，正是落入前述批評「槍械恐懼症」
的明證。

二、對槍械之恐懼與管制之需求，對於原住民族而言，欠缺刑法法益
適格之普遍有效性

根據許教授前文註釋，對原住民族而言，狩獵早期是一種經濟營生的方法，而隨著文化的深化，已
成為「大自然洗禮的肯定」，「只有通過狩獵考驗的原住民男子，才被認可為成年。」。許教授並肯定
父子間傳承、贈與獵槍，具有文化傳承之意義。因之可知，作為獵具的槍械或者刀具，對原住民而言，

既是在歷史意義下，作為生活的工具，復又成為民族文化中，被肯定與榮譽的象徵，以及文化傳承之承
載物。
更參照實務判決引用陳宗仁教授「近代台灣原住民圖像中的槍─兼論槍枝的傳入、流通與使用其對
於槍械之恐懼與並不具有普遍有效性。」，所討論原住民持用槍械之歷史：如臺灣高等法院花蓮分院

103 年度上訴字第 91 號刑事判決即肯定「原住民擁有槍枝之歷史甚早，使用之槍枝種類繁多，並隨時代
之演進更新槍枝」、「原住民除自各種不同來源購入各式新式槍枝外，自製獵槍之歷史亦出現甚早，且
持續 200 年以上臺灣本島槍枝生產、修理、彈藥補給之流通網絡，造成在日治時期原住民擁槍比例甚
高，及新舊槍枝共存的現象。」，原住民族基於此種歷史文化傳統，對槍械顯然不具備普遍有效的槍械
恐懼與管制的需求。

因此，槍械作為獵具，對原住民族具有高度的生活可近性與文化意義，並經過長期持槍、用槍之歷
史文化實踐，則殊難想像在具有狩獵文化傳統的原住民族中，存在有上開陳新民大法官所指出的，槍砲
彈藥刀械管制條例的重要價值取向：槍械恐懼症之存在。對於槍械的危害疑慮，或來自於非原住民族對
槍械的陌生，或來自於非原住民族對槍械作為生活工具的不需要。然而，從原住民族的角度來看，依原

住民族長期與普遍使用槍械的歷史，槍械對原住民族是「供作正當使用」的生活工具以及文化象徵，其
對於槍械並非處於陌生、罕見的狀態，因而並不會因為欠缺槍械管制，而對槍械抱持「危害安全」的恐
懼。
原住民族將槍械作為日常生活工具、文化象徵使用，是原住民族普遍的生活方式，因此對其民族普
遍而言，與生活高度結合；具有工具意義的槍械，並不存在安全上的明顯疑慮，亦不因此產生對槍械之

恐懼。因此本條例之刑罰、甚至是重刑的管制，對原住民族而言，即不存在作為法益保護、普遍有效之
基礎。對於原住民族而言，槍械之管制，尤其以刑罰加以管制，顯然欠缺刑法法益適格。

三、小結：不具刑罰正當性的管制規範

因此，原住民族與其他民族間，既存在有足以影響法益認定之民族差異。則不分民族，一律皆以刑

罰模式，施以槍械之管制，至少對於原住民族而言，顯然不具備施以刑罰管制之法益適格性。因之，如

113