Page 60 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

20 臺灣原住民族法學 第三期

目前司法院對於專業法庭之法官，已朝向證照化的方向發展，透過專業證照之取得過程，確保專業法庭
之法官具有所應具備的素養。然而原住民族相關案件有許多類型，以現行法律已經規定的特殊權利事

項，包括民族認定、個人身分認定、土地與自然資源、傳統智慧創作、生物多樣性知識、教育、語言、
文化、工作等，並非單一專業領域所能涵括，故原住民族專業法庭尚有再細分類型的需要，特別是族群
與個人身分認定、傳統智慧創作與生物多樣性知識及土地與自然資源這三個領域，具有複雜的政治、經
濟及文化意涵，其建立專業法庭之必要性尤為顯著。

二、方案二：作為一般法院體系之特殊分支的原住民族法院

此一方案的原住民族法院其地位猶如地方法院，其組織有其獨立性，且其司法人員、法院配置可以
因應原住民族案件需求而有較彈性的設計，但由於隸屬於上級普通法院，屬初審法院，不具終審效能，
對其判決不服仍可經由上訴程序而為上級普通法院所審判，同時也正因有銜接上訴普通法院之需求，因
此有關訴訟要件及訴訟程序等規定，無法有過於特殊的設計，只能算是屬於半獨立的原住民族訴訟體

制，因此可能再度面臨那些原本藉由設置原住民族法院所欲解決的問題。

三、方案三：作為獨立原住民族訴訟體系的原住民族法院

作為獨立原住民族訴訟體系，除了組織上獨立自主，還必須自成體系，有完整的內部審級，且具有
終審效力。其審判權之範圍可以採屬人主義，只要當事人有一方是原住民或原住民族，即由原住民族法
院審理，也可以依事件的屬性，針對特殊案件如原住民族之土地、傳統知識或其他具特殊性之案件類型

交由原住民族法院審理。法院之配置可採每族設置一個民族法院，或依原住民族意願結合地理鄰接之
二、三族成立一個民族法院，並設置一民族上訴法院，亦即採二審級制，且上訴法院得設分院，以便原
住民族進行訴訟。而原住民族法院的法官，或可對此規定進用具有原住民身分或具備多元文化、原住民
族相關知識基礎素養的法官，並規定訴訟之進行原則上應使用原住民族語言，其相關程序如證據程序、
審判程序也可以有適合原住民族特殊需求的設計。

本方案之體制類似紐西蘭的毛利土地法院，分為地方法院及上訴法院，其法官專任於毛利土地法
99
院，不在一般法院兼職，但並未規定其法官必須為毛利人 。此一方案對於原住民族司法權而言是較具
特殊性、完整性的方案，可以依據原住民族需求，通盤設計完整而獨立的制度，並規定應進用具有原住
民身分或具備原住民族基礎素養的法官，且由於具有終審功能，可以比較全面的解決基於原住民族習慣

法所產生的爭議，當事人如對原住民族法院之終審不服，則可提請司法院大法官會議作憲法解釋，進而
對於憲法之實踐產生影響。
此一方案必須搭配實體法對於原住民族權利之特殊規定，並且也必須針對各族之傳統習慣加以規
範，雖然傳統習慣之衝突並非司法課題，而是族群政治問題，可透過民族間之協商談判來處理，但一旦
爭議進入原住民族法院，即有必要建立裁決之基準，可以依據民族自決原則，擇人、地、事等因素加以

規範，經過各族之認可，建立各族可接受的標準。

99 參見王泰升，同註 6，71 頁。

50