Page 36 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第四期

12 臺灣原住民族法學 第四期

內部和地方事務的事項上，以及在如何籌集經費以行使自治職能的問題上，享有自主權或自治權。以及
其他條款所擁有的政治、經濟、社會、文化、教育、生活、資源、土地、或領土等權利，但並不因此認
29
可有損國家統一的行動。 因此，原住民族建構與施行自治體制的正當性，主要建立在「自決權」(right
to/of self-determination)的基礎上，意即原住民族要用自治來展現與落實自決權(Frideres, 1998: 380)。 30
原住民族自決權的主要類別，可歸納為內部事務自治權（或稱內政自治權或地域自治權）、自治司
法權、跨境民族國際交流權，以及與國家的協作夥伴權等。所以可將原住民族自治定義為：「原住民族

在一定的區域內，於該國憲法的保障與規制下，設自治政府管理機構且擁有一定程度的自主權限。」；
亦即原住民族自治區的自治機關，除了可以擁有與其同等級國家機關的職權之外，可自主行使一定的自
治權如下：
1. 立法權
2. 財政經濟權

3. 語言文字與文化教育權 31
4. 司法權
5. 組織警察權
6. 培育原住民族幹部權

7. 對上級國家機關指令的變通執行權等。
亦即原住民族自治並非一般行政學上所指涉的「地方自治」(self-administration)、或「地方均權」
(decentralization)，亦非歐陸採行的「地方分權」(autonomy)、或英國式的「權力下放」(devolution)；
也非侷限於「地域式」(territorial)的自治，重要的是要具備民族對國家合作夥伴關係下的「組合式」
(corporate)的自治。

就自治的類型而論，民族自治可依據屬人或屬地原則來區分，以人及事務為自治對象，為超地域、
或無固定自治區域的即為「領權式自治」；相對的若以特定的地域範圍為自治區域，作為自治權力的行
32
使界線，即為「領域式自治」。 以加拿大的「皇家原住民族委員會」(Royal Commission on Aboriginal
Peoples，簡稱 RCAP)於 1996 年對其原住民自治政府的分類為例：
1. 民族政府(nation government)：適用於規模較「社」(band)組織更大的民族。
2. 公共政府(public government)：適用原住民與非原住民混居，而原住民人口較非原住民多數的地
區。
3. 共利性社區政府(community of interest government)：適用於居住都會區，且原住民的人口佔少

29 聯合國原住民權利宣言第 46 條 1.本《宣言》的任何內容都不得解釋為暗指任何國家、民族、團體或個人有
權從事任何違背《聯合國憲章》的活動或行為，也不得理解為認可或鼓勵任何全部或局部分割或損害主權和
獨立國家的領土完整或政治統一的行動。
th
30 Frideres, James S. 1998. Aboriginal Peoples in Canada: Contemporary Conflicts.5 ed. Scarborough, Ont.:
Prentice-Hall Allyn & Bacon Canada.
31 2007 年《原住民族傳統智慧創作保護條例》、2017 年《原住民族語言發展法》，立法公告。
32 高德義(2001)，〈當前原住民實施自治的問題點〉，許世楷等編，原住民族人權與自治，臺北市：前衛出
版，頁 69。隋杜卿，2010 年，〈「原住民族自治法（草案）」的評析與建議〉，台北：財團法人國家政策
研究基金會，http://www.npf.org.tw/2/8229。

26