Page 55 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第四期

從原住民土地的爭議談原住民族歷史正義與轉型正義委員會的組織適當性 13

（二）委員的任命
而原轉會的委員人數顯然比起一般的合議制機關都來的多很多，如國家通訊傳播委員會以及公平交

易委員會委員人數均為七人，中央選舉委員會委員人數九至十一人但僅主任委員與副主任委員為專任委
員。而原住民族委員會依其組織法第 3 條的規定，該會置主任委員一人，特任，由原住民擔任；副主任
委員三人，其中二人職務比照簡任第十四職等，另一人職務列簡任第十四職等；副主任委員中，二人應
由原住民擔任，且職務列簡任第十四職等者，應具原住民身分。但該會除了主任委員與副主任委員外，

尚有委員十九人至二十九人，其中原住民族各族代表應至少一人依聘用人員聘用條例聘用。但是原住民
族委員會相比前述各會，有一個很大的特點就是，該會並不是獨立行政機關，所以不是以合議制的機關
來設置。有一個很大的差別就是，依據中央行政機關組織基準法第 7 條規定，凡是該機關為獨立機關
者，組織法規必須要規定合議之議決範圍、議事程序及決議方法。例如國家通訊傳播委員會組織法第 9
條規定為，「本會所掌理事務，除經委員會議決議授權內部單位分層負責者外，應由委員會議決議行

之。下列事項應提委員會議決議，不得為前項之授權：一、通訊傳播監理政策、制度之訂定及審議。
二、通訊傳播重要計畫及方案之審議、考核。三、通訊傳播資源分配之審議。四、通訊傳播相關法令之
訂定、擬訂、修正及廢止之審議。五、通訊傳播業務之公告案、許可案與涉及通訊傳播事業經營權取
得、變更或消滅之處分案之審議。六、編制表、會議規則及處務規程之審議。七、內部單位分層負責明

細表之審議。八、預算及決算之審核。九、其他依法應由委員會議決議之事項。人事室、主計室及政風
室以外單位主管任免之遴報，由主任委員行之。」由於原住民族委員會並非獨立行政機關所以就沒有這
樣的規定，不過令人好奇的是這些依聘用人員條例聘用的之各族代表，到底在原住民族委員會當中應該
53
是怎樣的定位呢？ 原轉會委員當中的族群代表並非依據聘用人員聘用條例之公務人員，而是代表各族
來表達意見者，規範與原住民族委員會又有不同，但是倘若為公務人員如何能詳實表達意見呢？

而回到原轉會，目前的各種爭議，例如土地的問題可能會涉及到不同事務領域，屆時候作出來的決
定是一個有足夠份量的政治決定時，那一個類似目前國家通訊傳播委員會的組織是不是必要的呢？因為
這一類的獨立機關，其委員不僅有任期保障，而且又經立法院同意，就決定的政治分量來說是比現在的
原轉會更為的充足。

而委員人數過多是否會不適宜決議，對此似乎沒有一個正確的答案，確實人多有可能對於時間有所
壓縮，但應該不會是一個太大的問題。至於民主正當性的問題，原轉會的成員多由原住民族產生，但是
未經過議會民主的機制。在原住民內的事務決定上可以顯現出其代表意義，不過少了民主議會的同意似
乎有其缺憾，尤其如果對照其職權，或許強化民主正當性可以使其作成的決定更具備政治意涵。

53 依據原住民族委員會處務規程第 3 條規定，「委員權責如下：一、出席本會委員會議。二、對委員會議提出
本會相關議案。三、對本會業務改進意見之提議。依聘用人員聘用條例聘用之委員除前項規定權責外，另依
主任委員之指派，辦理下列事項：一、委員會議重要議案之先期審查。二、原住民族政策、制度、計畫及方
案之先期審查。三、原住民族相關法規之先期審查。四、相關機關原住民族事務之先期協調及聯繫。五、主
持或出席專案小組會議。六、主持或參與族群相關之會議、調查、研究及協調。七、參加族群歲時祭儀、民
俗文化及傳統技藝展演慶典或活動。八、其他交辦事項。」在此顯然也沒有規定委員會到底要討論什麼。

45