Page 40 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第五期
P. 40

4     臺灣原住民族法學          第五期




            一、職業自由之性質

                 我國憲法關於工作權規定於第 15 條,該條規定為,人民有生存權、工作權與財產權。這三個緊密
            連結在一起的權利,而關於工作權一詞何所指呢?相較於德國基本法第 12 條規定,我國的規定相較簡

            單。德國基本法第 12 條規定所有德國人都有選擇職業、工作地點與訓練地點之權,而職業之執行得以
            法律限制之。所以乃是使用職業自由一詞,但這個職業自由又包含工作前的訓練。而我國的工作權的內
            涵為何,首先要面臨的問題是,他的權利性質是一種自由權還是社會權或者是兩者兼具呢?基本上來
                                                                   5
            說,工作權被肯定為具備有自由權性質,此點多無庸置疑 。而在是否具被社會權性質,則需要進一步
                   6
            去討論 ,因為社會權乃是指基於社會國理念,未使任何人皆可獲得人性尊嚴之生存,而予以保障之所
                                                                                                        8
                       7
            有權利總稱 。但是很顯然的即便在德國,單純的職業自由也無法論證出向國家請求特定工作之權 。而
            在我國,即便憲法第 152 條規定了,人民具有工作能力者,國家應予以適當之工作機會。但一般也認為
                                               9
            無法推論出可以請求特定工作之資格 。
                 另一方面,相對於其他自由權來說,這裡行使的主體也有限制。例如行動自由、人身自由為普世性

            權利,工作權一般僅限於國民權,即便經濟社會文國際公約第 6 條規定,「一、本公約締約國確認人人
            有工作之權利,包括人人應有機會憑本人自由選擇或接受之工作謀生之權利,並將採取適當步驟保障
            之。 二、本公約締約國為求完全實現此種權利而須採取之步驟,應包括技術與職業指導及訓練方案、政
            策與方法,以便在保障個人基本政治與經濟自由之條件下,造成經濟、社會及文化之穩步發展以及充分

            之生產性就業。」不過外國人於入境簽證上面就被限制目的。
                 比較值得討論的問題在於這裡工作權保障的範圍與職業自由的限制。通常來說,憲法上關於工作權
            保障又包含了從職業能力養成、職業能力資格取得、職業選擇自由、職位選擇自由、職業經營自由與廢
                     10
            業自由等 。不過這樣的說法,比較像德國法上面職業自由的全然即受。而也有學者在理解上來說,會
                                                                                                11
            將職業自由理解為工作權的前提,乃是所謂的非真正之列舉之權,而透過解釋來加以導出 。不過如果
            從德國體系上來說,在進入職場前職業能力的養成,會是屬於職業自由的一部分,這在德國基本法第 12

            條明文即有出現。但是這樣的職業能力養成的話,顯然必須要受一定之訓練,如此一來則與自由權性質
            有所差距。而在我國憲法體系中,教育僅有受國民教育之權利與義務。而職業教育為基本國策的實現,
                                                                         12
            而大學教育等則無法呈現,所以在此才會有學者也將其安排於此 。除了職業能力養成外,職業能力資



            5  陳新民,憲法學釋論,修正七版,2011 年,頁 340;許志雄,職業自由之保障與規制月旦法學教室,第 104
               期,2011 年 6 月,頁 8-9;李仁淼,職業自由與違憲審查方法,月旦法學教室,第 155 期,2015 年 9 月,
               頁 37;李惠宗,憲法要義,七版,2015 年,頁 260。
            6  Epping/Hillgruber, BeckOK Grundgesetz, 33. Edition, Stand: 01.06.2016, Art. 12, Fn.22.
            7  李惠宗,憲法要義,七版,2015 年,頁 261。
            8  Jarass/Pieroth, Grundgesetz, 12. Aufl., 2012, Art. 12, Fn. 81.
            9  法治斌/董保城,憲法新論,2012,五版,頁 270;李惠宗,憲法要義,七版,2015 年,頁 261。
            10  李仁淼,職業自由與違憲審查方法,月旦法學教室,第 155 期,2015 年 9 月,頁 40;李惠宗,憲法要義,
               七版,2015 年,頁 263-269。Pieroth/Schlink, Grundrecht II, 20 Aufl., 2004, S. 206ff.
            11  許志雄,職業自由之保障與規制,月旦法學教室,第 104 期,2011 年 6 月,頁 8-9。
            12  李惠宗,憲法要義,七版,2015 年,頁 263。



                                                           30
   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45