Page 177 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

些議題上，可以代表部落或者各年齡階級的聲音。因此在公共事務的議決上，有
時只要到年齡階層幹部會議就可以決定許多部落的公共事務，不必每一件事都進

入到部落會議中討論與議決。領導除了要具備相關的知識外，更是一門藝術，而
在部落中的領導者皆必須綜合考量事情的輕重緩急之後，才能予以執行。

其次，關於這兩辦法（草案）中，對於部落的公共事務推動，也跳脫不了地

方制度中縣（市）政府或鄉（鎮、市、區）公所的框架。在〈部落公法人組織設
置辦法草案〉中第 13 以及第 24 條中，皆明定部落申請成為公法人，從申請的文

件公開閱覽、日後的相關會議記錄事項皆必須於鄉（鎮、市、區）公所以及村（里）

辦公室公告或陳列，而第 14 條則明定部落公法人申請審查則由主管機關遴聘「有
關機關人員」參與，而這「有關機關人員」是否亦包含部落所在地的縣（市）政

府與鄉（鎮、市、區）公所？此外，在〈諮商取得原住民族部落同意參與辦法〉

中第 8 條第 2 項中亦明定：「部落章程….應送部落所在地之鄉（鎮、市、區）公
所備查。第 10 條第 4 項則規定部落幹部所為公共事項所為之決議….公布於村（里）

辦公處….。」在第 15~17 條亦可見多處規範部落會議與部落所在地之鄉（鎮、

市、區）公所之密切關係，甚至在第 30 條第 3 項明定部落會議所需經費，由部
落所在地的鄉（鎮、市、區）公所支應。

以上辦法（草案）中的規範部落公法人或部落會議與鄉（鎮、市、區）公所
密不可分，甚至連部落會議的預算都要跟鄉（鎮、市、區）公所伸手要錢，這樣

的規範讓部落走不出鄉（鎮、市、區）公所等地方行政制度與系統，無法達到部

落真正的主體性。以都蘭部落而言，過去部落會議除非有牽涉到鄉（鎮、市、區）
公所業務，否則包含通知、開會與會議紀錄皆與鄉（鎮、市、區）公所無關，且

會議經費全由部落自己負擔（印刷、茶水、點心等），另外一方面，也如同上文

所述，都蘭部落基本上與村辦公室之間並無特定的交集，這是因都蘭部落目前的
原、漢混居與地方政治現實，部落會議並無必要規範部落須將相關文件置放或公

告在地方行政體系中，若有牽涉相關的地方行政體系，部落向來都是以發文的方

式處理。這也顯現都蘭部落追求在地方制度之外的獨立性與主體性，想方設法地
跳脫地方行政制度的框架，而上開兩辦法（草案）卻不斷地把部落再推回地方制

度的框架之中，並不利於未來朝向原住民族自治的願景。

再者，部落成員認定的血緣主義脫離原住民族社會現實。不論〈部落公法人
組織設置辦法草案〉或〈諮商取得原住民族部落同意參與辦法〉中對於部落成員

的認定皆採血源主義的認定方式。雖在部落公法人組織設置辦法草案總說明中有

提及部落公法人為屬「學理之公法上『身分團體』」。這裡所指的身分應該就是根
據〈原住民身分法〉中的規範，基本上以血緣主義出發的認定方式，具備原住民

171