Page 372 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

國家對原住民族諮商權在我國之實踐
結論
二、原住民族諮商權案件探討
一、諮商務義之履行與內部自決之實踐
（一）臺北高等行政法院104年度訴字第1160號判決
在負有諮商義務下，取得原住民族自由、事前、及被告知的同意，
1.案件事實：BOT案環境影響評估審查公告，未進履行原住民族事 為自決權在內部面向實踐的重要基礎。
前諮商義務，經訴願決定後予以撤銷，原告不服而提起行政
二、原住民族諮商權之國際習慣法地位
訴訟。
國家怠於履行諮商義務之結果，連帶原住民族諸多權利遭侵害，在我
2.法院判決：系爭BOT案開發基地是否為原住民族傳統領域，有原
國該權利行使基礎為憲法增修條文第12條及兩項人權公約之自決權保
基法第21條之適用，有待釐清，系爭公告忽略原基法規定即
障，皆可為諮商權保障基礎。
有違誤，撤銷公告之決定，應予維持。
三、為真正落實諮商權:1.參照前述實踐建立之標準，詳訂應展開諮商事
3.評析：該案作成係因系爭BOT案之實施未遵行原基法第21條規定
由，及諮商原則、程序；2.原基法第14條、第31條、第22條、第23條
而造成瑕疵，但未涉及原住民族諮商權之準備及實踐之具體
皆應準用第21條
過程是否符合權利規範意旨。

366