Page 370 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

自美洲人權法院案件論 緒論
政府對原住民族諮商義務之實踐 • 研究目的：從國際人權法之規範，探究諮商權的規範基

礎、內涵發展及要件，並審視我國對原住民族諮商權之
實踐狀況及其問題。
• 美洲人權保障體系與原住民族權利發展
國立東華大學 財經法律研究所
徐揮彥副教授

國家諮詢義務之規範基礎及性質 國家諮詢義務之規範基礎及性質
一、民族自決權與原住民族諮商權 一、民族自決權與原住民族諮商權
（一）自決權－習慣國際法、集體權性質，「民族」為權利主體 （二）諮商權－原住民族的諮商權是自決權之重要要素
 依公民與政治權利國際公約第1條，國家對民族自決負有消極  國際勞工組織第169號公約：國家對原住民族之諮商義務（第6條）
 目的：確保原住民族能有效參與影響其權益之政治、立法和行政機構
義務及積極義務
及程序等所有層級的決策，以獲得其自由、事先及被告知後之同意。
 外部自決：民族有權得自由決定其政治地位
 原住民族權利宣言規定之事由：
 內部自決：民族在一國家內選擇之政治地位、行使權利，以
1.被迫離開其土地及領域時（第10條）
及所追求之政治、經濟、社會及文化發展
2.國家之立法或行政措施有影響原住民族之虞（第19條）
政治自決、經濟自決、社會自決、文化自決
3.擬於原住民族土地存放或丟棄有害物質時（第29條）
 原住民族自決權：更強調無歧視、文化完整性、對土地及資
4.欲核准之開發或利用計畫有影響原住民族土地或及領域與其他資源
源之持有與使用、社會福址及自治與自主
之虞（第32條）

國家諮詢義務之規範基礎及性質 國家諮詢義務之規範基礎及性質
二、原住民族諮商權之內涵 二、原住民族諮商權之內涵
 原住民族的諮商權是實現自決權重要要素、屬集體權性質  原住民族諮商權之內涵：
 美洲人權法院判決建立應展開諮商之情況： 1.透過具代表性之機關；
1. 對原住民族領域之集體土地權利的劃定、區分或授與程序；2. 授與 2.對原住民族機構發展之支持及提供必要資源；
原住民族成員附屬於其所屬部落，具集體司法權利能力之法律承認程 3.在善意及適合具體狀況的形式下進行；
序；3. 制訂立法、行政或其他措施，而可能必須對特定原住民族成員 4.透過適當程序
就其傳統上所使用及占有之領域予以承認、保護、保障及給予法律效
5.在達成協議或同意的目的下進行； 6.諮商機制運作的定期評估
果的程序；4. 為承認及確保特定原住民族能依據其傳統及習慣為有效  美洲人權法院 Saramak People v. Suriname：
的諮商所必要而制訂的立法、行政或其他措施程序；5. 關於事前的環
因未履行諮商義務而造成對原住民族財產權侵害時，國家應就此損害
境及社會影響評估；以及6. 關於任何對原住民族財產權擬產生限制，
負賠償責任。
特別是在原住民族領域內或可能影響其領域的發展或投資計畫。

364