Page 227 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

14
美洲人權法院在 Case of Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay 一案的判決確
立原住民族依其傳統習慣規範確立之土地及自然資源權利，具有等同於國家授予之財產

權的法律效力，且賦權原住民族要求國家法制化此項傳統習慣規範體系的權力。迄至
2007 年的 Case of the Saramaka People v. Suriname，美洲人權法院進一步確立原住民族在
15
其傳統領域土地內之實質同意與有效參與的權能。
綜據前述，國際原住民族權利發展上的一項顯著匯流，在於原住民族對其土地與自

然資源權利與守護者的角色，獲得國際法上的承認與支持。（Anaya & Williams, 2001:
42-53; Scheinin, 2004）最重要的是，國際法承認原住民族與其土地間所存有之深層精神
聯繫，和他們的存在至關重要，並和原住民族所有的信仰、習慣、傳統和文化息息相關。

（Gilbert, 2006: 139）進一步而言，原住民族與其傳統領域及自然資源的關係是具有多
16
構面的連結，包括精神信仰、文化、經濟與社會面向 。回歸到法規範的發展上，國際
17
法確立原住民族土地與自然資源權利是原住民族身份認同和文化傳承的體現 ，是則對
18
於此項權利的肯認，在確保原住民族的文化永續發展上是必不可少的。

14
Case of Sawhoyamaxa Indigenous Community v. Paraguay, Inter-Am. Ct. H.R., Judgment of March 29, 2006
(Merits, Reparations and Costs) 。 判 決 內 容 請 參 見 ：
http://www.lawschool.cornell.edu/womenandjustice/legalresources/upload/IACtHR-20Sawhoyamaxa-20Indige
nous-20Community-20v-20Paraguay.pdf（最後瀏覽日：2010/8/22）
15 Case of the Saramaka People v. Suriname, Inter-Am. Ct. H.R., Judgment of November 28, 2007 (Preliminary
Objections, Merits, Reparations, and Costs)。為了確保蘇利南（Suriname）在 Saramaka 原住民族傳統領域
內核發之森林資源開發特許，限制該族群土地與自然資源的利用影響其原住民族文化發展與基本生存，
法院認為特許證之核發應符合下列三項要件，茲節錄法院判決原文如下：1）The State must ensure the
effective participation of the members of the Saramaka people, in conformity with their customs and traditions,
regarding any development, investment, exploration or extraction plan within their territory. 2）The State must
guarantee that the Saramakas will receive a reasonable benefit from any such plan within their territory. 3）The
State must ensure that no concession will be issued within Saramaka territory unless and until independent and
technically capable entities, with the State’s supervision, perform a prior environmental and social impact
assessment.
16
Ilmari Länsman et al. v. Finland (Communication 511/1992), Views adopted: 26 October 1994, Report of the
Human Rights Committee, Vol. II, GAOR, Fiftieth Session, Suppl. No. 40 (A/50/40), pp. 66–76; Apirana
Mahuika et al. v. New Zealand (Communication No. 547/1993), Views adopted 27 October 2000, Report of the
Human Rights Committee, Vol. II, UN doc. A/56/40 (Vol. II), pp. 11–29.
17
Sandra Lovelace v. Canada (Communication No. 24/1977), Views adopted 30 July 1981, Report of the Human
Rights Committee, GAOR, Thirty-sixth session, Suppl. No. 40 (A/36/40), pp. 166-175; Ivan Kitok v. Sweden
(Communication No. 197/1985), Views adopted 27 July 1988, Report of the Human Rights Committee, GAOR,
Forty-third Session, Suppl. No. 40 (A/43/40), pp. 221–230.
18 具體國際文件內容，如國際勞工組織《關於獨立國家境內原住民和部族人民公約（第 169 號）》，第 13
條：「在實施本公約這部分（土地與自然資源權）的條款時，各國政府應重視原住民族與其所佔有或使
用的土地或領域─或兩者都適用─的關係對於該民族文化和精神價值的特殊重要性，特別是這種關係的
集體面向。」另請參見消除種族歧視委員會〈關於原住民族之第 23 號一般建議〉（CERD/C/51/Mis.13/Rev.4
(1997).）：「委員會尤其要求會員國應承認並保障原住民族擁有、發展、掌控與使用他們共有土地、領域
和資源的權利，並且在那些傳統屬於他們所擁有或居住或使用的土地及領域，未經他們自由知情同意而
受剝奪的情況，會員國應採取積極措施行動返還。」公民權利和政治權利國際盟約〈第 23（50）號一
般意見書（第 27 條）〉，U.N. Doc. CCPR/C/21/Rev. 1./Add. 5（1994）：「有關依據第 27 條文化權保障的
具體實踐內涵，委員會評論指出文化的呈現有許多形式，包括與土地及自然資源相互依存的特定生活方
式，特別是在原住民族的事例尤其明顯。那項權利可以含括諸如漁獵或狩獵的傳統活動，以及生活在受
到法律保障之保留領域的權利。那些權利的享有須有積極法律措施的保障，據以確保少數社群成員對於
那些影響他們的政策決定的有效參與權利。」

223