Page 165 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

王皇玉 原住民持有槍械問題研究

販賣、運輸或持有軍用槍械子彈者，應處以兩年以下有期徒刑。然而在 1970 年代

之前，對於持有獵槍之行為，只要該獵槍被認為無軍事上使用之價值，即不構成
6
公共危險罪，該槍枝也不能以違禁品為由宣告沒收。

民國 72 年，鑑於台灣內部私製槍枝與走私進口槍枝數量日益增多，槍擊與兇

殺案件數量增加，嚴重威脅人民生命、身體安全。為維護社會治安與社會秩序的
安定，保障人民生命財產安全，遂有倡議制定「槍砲彈藥刀械管制條例」之立法
提案。我國刑法第 186 條，原來已針對未受允准製造販賣軍用槍礮，設有二年以
下有期徒刑之處罰規定。對於意圖供人犯罪之用，而製造販賣軍用槍礮，刑法第

187 條亦設有五年以下有期徒刑之加重處罰規定。惟當時立法者認為核心刑法的處
罰過輕，難收有效管制槍砲彈藥刀械等危險物品之效，因此槍砲彈藥刀械管制條
例之立法目的，一方面期待能有效限制槍礮、彈藥、刀械的製造、販賣、運輸、
持有與攜帶，以維護社會秩序；另一方面，則希望以「特別刑法」的方式，以更

重於普通刑法的刑罰效果，來嚴懲製造、販賣、運輸、持有與攜帶槍砲彈藥刀械
7
之行為。

原住民狩獵時慣常使用的獵槍，被認為火力強大，且獵槍除了狩獵之外，亦

具有殺傷力，有可能傷人，因此，行政院送交立法院審議的原始提案中，一開始
亦將獵槍列為禁止人民持有、製造之槍砲之一。但是在立法過程當中，有原住民
立委提出，獵槍與魚槍之於原住民而言，是用來打獵與打魚之用，不是用來殺人
之用，其正如農夫的鋤頭，文人的筆一樣，乃生活所需工具，因此要求將原住民
8
慣常使用的獵槍與魚槍排除在管制槍枝之外。 這樣的訴求隨後獲得其他立委的
呼應。因此遂有立法委員另行提出修法動議，希望針對原住民持有獵槍與魚槍的
特殊性進行規範。槍砲彈藥刀械管制條例在民國 72 年立法時，遂在原始提案之外
增加了第 14 條中規定「獵槍、魚槍專供生活習慣特殊國民之生活工具者，其管理
9
辦法，由中央主管機關定之。」

槍砲彈藥刀械管制條例中，雖然將原住民視為生活習慣特殊之國民，且將原

6
參考司法行政部法律研究室臺 59 法研字第 105 號函復臺高檢（解釋為 1970,0101）〔座談機關〕
（屏東地檢處五十八年十二月份司法座談會）〔研究結果〕按刑法第 186 條之公共危險罪，未
受允准而持有之槍枝，乃限於軍用槍枝，本件依題意所設，持有之獵槍並無軍事上使用價值，
應不構成公共危險罪。倘如題意所設竟論以公共危險罪確定，顯屬違法，應先提起非當上訴，
俟判決無罪後，將該獵槍發還持有人。反之，倘該獵槍有軍事上使用之價值，應屬違禁物，既
未於裁判時併宣告沒收，依刑法第 40 條但書，應由執行檢察官聲請單獨宣告沒收。
7
以上「槍砲彈藥刀械管制條例」之立法背景與目的，參見同註 5，頁 14 以下。
8
參見同註 5，立委林通宏發言，頁 66。
9
由當時住民立委華愛所提的增訂理由如下：「1. 山胞生活環境特殊，自古以來即以獵槍、魚槍、
弓箭、長矛、弩、山刀等器械，作為日常生活工具，應予以彈性保障。2. 山胞對於本法所列各
種處罰規定，恐難以適應。而本法之施行將影響山胞之基本生計與權益。…6. 山胞向極奉公守
法，人口不多，主管機關若能針對實情訂定管理辦法，有效管制，嚴格執行，其對有關械彈等
之使用，當不致發生任何問題。」參見同註 5，立委華愛所提之修正動議，頁 210。
159