Page 167 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

王皇玉 原住民持有槍械問題研究

其二，對於原住民自製或持有獵槍行為，則採取較為寬容的措施。例如第 20

條針對原住民自製或持有獵槍，制定了減刑或免除其刑，以及無須另外宣告強制
工作的規定。此觀第 20 條規定可知，「 原住民未經許可，製造、運輸、陳列或持
有自製之獵槍，供作生活工具之用者，減輕或免除其刑，並不適用前條（強制工
作）之規定。原住民相互間販賣、轉讓、出租、出借或寄藏前項獵槍，供作生活

工具之用者，亦同。」其立法說明略謂：「基於原住民所自製之獵槍，係屬傳統習
慣專供獵捕維生之生活工具，且其結構、性能及殺傷力均遠不如制式獵槍，惟恐
原住民偶一不慎，即蹈法以第 8 條（製造、持有獵槍罪）或第 11 條相加，實嫌過
苛，爰增訂得減輕或免除其刑規定，並得排除本條例強制工作之適用」。立法理由

就原住民未經許可，製造、運輸或持有「自製之獵槍」，雖仍未予以除罪或阻卻違
法，惟已經明文規定應減輕或免除其刑，從此立法意旨來看，顯已進一步尊重了
原住民之傳統生活習慣。亦即，立法者考量原住民傳統習慣專供獵捕維生之獵槍，
其結構、性能及殺傷力均遠不如制式獵槍，自應為不同處置。此外，就「強制工

作」之保安處分，其原意乃是針對嚴重職業性犯罪者及欠缺正確工作觀念或是無
正常工作者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確的謀生觀念，以去除犯罪人
的危險性格。然而原住民自製或持有獵槍行為，常是因生活所需，或是基於傳統
上對於狩獵文化之懷念，因此此次修法，明文規定對於原住民未經許可而自製或

持有獵槍行為，排除強制工作之適用。

民國 86 年的修法，固然已經考量到原住民自製與持有獵槍之特殊性，並針對
原住民供作生活工具之用而製造、運輸、陳列或持有獵槍之行為，給予減輕或免

除其刑的待遇。但是這樣的優惠待遇，仍是以一種刑事處罰手段呈現，因此儘管
得以減輕或免除情形，但原住民倘若並未事先向主管機關申請並獲得許可而製
造、運輸、陳列或持有自製之獵槍，仍然是一種犯罪行為。

槍砲彈藥刀械管制條例在民國 90 年再度修法。此次修法修正了第 20 條第 1
項，新的規定為，「原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍或漁民未經許
可，製造、運輸或持有自製之漁槍，供作生活工具之用者，處新臺幣 2 萬元以下
罰鍰，本條例有關刑罰之規定，不適用之」。 本條例第 20 條的修法說明，則提到

了：「刪除『減輕或免除其刑』幾字，給予除罪化…因為既然屬於供作生活上及文
化上工具之用，而無據為犯罪工具的意圖…以落實憲法增修條文及符合本條例多
元化主義的政策目標與規範意旨」。

考察前面的修法意旨，可以知道本次修法的主要目的，是在貫徹憲法增修條

防矯治其社會危險性之必要，一律宣付強制工作三年，限制其中不具社會危險性之受處分人之
身體、自由部份，其所採措施與所欲達成預防矯治之目的及所需程度，不合憲法第 23 條之比例
原則，此一規定應自本解釋公布之日起不予適用。以上關於槍砲彈藥刀械官管制條例中所規定
之「強制工作」與其憲法解釋問題，詳細可參見林鈺雄，〈保安處分與比例原則及從新從輕原則
─評大法官釋字第 471 號解釋〉，載於《台灣本土法學雜誌》，第 1 期，1999.04，頁 93 以下。
161