Page 168 - 第二屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

王皇玉 原住民持有槍械問題研究

文第 10 條第 11 項「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化」

之精神，落實保障原住民原有生活及文化習慣之立法政策，而明文宣示尊重原住
民傳統生活及文化習慣之原則，而允許原住民為供作生活工具之用，得製造、運
輸或持有自製之獵槍。而所謂的「允許」原住民製造、運輸或持有獵槍的行為，
即表現於修法後完全改以行政方式管理與行政罰，授權中央主管機關訂定管理辦

法以規範許可事項。自此之後，縱使原住民未經許可而製造、運輸、持有自製之
獵槍，亦僅僅課以行政罰鍰，而不再將之視為一種犯罪行為。

貳、原住民持有槍械問題之實務判決現狀

一、實證研究方法

過去我國學術界關於原住民犯罪之研究，曾有一段時間是以原住民少女為被

害人的「雛妓」與「販賣人口」作為研究重點。至於以原住民為犯罪人的原住民
犯罪問題，研究者多從令人矚目的個案著手，尤其是具指標性的案件如汪姓頭目
11
搶奪案與新竹縣尖石鄉搬運風倒木案。 個案分析研究固然可以讓人們對於原住民
社群與漢人社群之間的衝突，有較為深刻的認識，但是卻無法帶領我們看見臺灣

原住民犯罪問題的全貌。例如臺灣各地區中，哪些地區是原住民為被告較多的地
區？原住民較常違犯的刑事犯罪，除了竊取森林產物罪，還有哪些？原住民被告
的判決結果與量刑情形如何？

本人有幸於民國 96 年接受國科會之補助，進行原住民犯罪問題之實證研究，
且以臺灣刑事司法實務判決作為實證研究的對象，希望藉由實證研究以勾勒出較
12
為清楚的原住民犯罪實貌，並藉此進一步研究台灣原住民犯罪問題。

本人以台灣刑事司法判決作為研究與統計的對象。但在進行此一實證研究
時，首先即遭遇到一個困難，就是無法或難以在刑事判決中確認被告是否具有原
住民族身分。無法區辨出原住民被告的原因，其理由在於，除非法律有明文規定
原住民身分乃除罪化條件（例如槍砲彈藥刀械管制條例中持有自制獵槍行為），否

則一般刑事犯罪的偵查或審理過程中，並不會將被告是否為原住民這個特徵特別
標示出來。因為我國的刑事規範首重適用的普遍性，因此不管是犯罪要件或處罰
要件，必然假設一體適用於所有的人，也就是說，不管男性、女性、漢人、原住
民都必須一體適用，以求形式上的平等。就好像殺人者應處十年以上有期徒刑、

無期徒刑或死刑的規定，此一禁止殺人的規範，被認為是「放諸四海皆準」的道
理，當然不能因為被告身分不同而又給予差別待遇。因此，在此前提之下，我國

11
相關研究亦可參考王皇玉，原住民犯罪與不法意識之研究─兼評新竹線尖石鄉風倒木竊取案
件，收錄於「刑罰與社會規訓」，第 253 頁以下，2009 年 4 月，元照出版。
12
,
本人所進行之研究計畫題目為「台灣原住民犯罪問題之研究」計畫編號 96-2414-H-002-021-SS3）
（
研究期間為 96 年 8 月 1 日至 99 年 7 月 31 日。
162