Page 317 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族自治如何實踐司法權—原住民族文化的刑法圖像 3

二、衝突的法秩序

（一）在物種生態與生活實踐之間

6
於最高法院 104 年度台上字第 243 號判決 ，可以清楚看到擺盪在野生動物保育及原住民族文化實
踐之間，刑法的兩難。系爭案件肇因於布農族為小米豐收季慶典之用，能否獵捕保育類動物的疑義，花
蓮高分院 102 年度上更（一）字第 23 號判決，論述擲地有聲，極值參酌：
（一）86 年 7 月 18 日憲法增修條文增訂第 10 條第 9 項「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住
民族語言及文化」及第10項「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、
交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展。」確認保障原住民族之傳統

文化以促進文化多元之價值，並賦予憲法位階之優越地位。嗣 94 年 2 月 5 日公布施行之「原住民族基本
法」，乃為落實保障原住民族基本權，促進原住民族生存發展，建立共存共榮之族群關係，其中第19條
明定：「原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：一、獵捕野生動物。二、採集野生植物及
菌類。三、採取礦物、土石。四、利用水資源。前項各款，以傳統文化、祭儀或自用為限。」也未將原

住民基於傳統文化、祭儀或自用之非營利行為之獵捕「野生動物」區分種類。且查，93 年 2 月 4 日修正
前野生動物保育法第 21 條原規定：「野生動物有下列情形之一，得予以獵捕或宰殺，不受第十七條第
一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制。但保育類野生動物除情況緊急外，應先報請
主管機關處理：（第一至四款省略）五、臺灣原住民族於原住民保留地，基於其傳統文化祭典，而有獵
捕、宰殺或利用野生動物之必要者（第六款省略）。」明白宣示原住民族傳統文化之保存價值優先於野

生動物保育之物種多樣性；修正後更將前揭規範單獨規定而增訂為現行之 21 條之 1，其就臺灣原住民族
基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，明文排除野生動物保育法之限制，
確立保護原住民傳統狩獵文化優先保護之原則。再根據野生動物保育法立法體系，「野生動物」包括
「保育類」及「一般類」兩種，除法律有特別明文野生動物種類者外（例如第 21 條第 1 項、第 24 條第

1 項、第 6 項、第 37 條、第 41 條第 1 項等），自均應包括在內。而行政院農業委員會基於野生動物保
育法第 21 條之 1 第 2 項授權規定，於 101 年 6 月 6 日訂頒之「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰
殺利用野生動物管理辦法」，其第 6 條第 2 項關於原住民族基於傳統文化及祭儀需要，而獵補、宰殺、
利用野生動物之種類，其中除一般類野生動物外，列為「其他應予保育」之保育類野生動物「山羌」、
屬「珍貴稀有」之保育類野生動物「台灣水鹿」、「台灣野山羊（長鬃山羊）」，亦包含在內，顯見主

管機關亦認為原住民族傳統獵捕行為之客體不限於一般類野生動物，亦包括珍貴稀有、其他應予保育之
保育類野生動物。是野生動物保育法第 21 條之 1 對於臺灣原住民基於傳統文化或祭儀而獵捕野生動物，
既明文以「野生動物」為除罪化之對象，故無論依其文義、體系或從保護原住民傳統文化之立法目的解
釋，均不應限縮為「一般類野生動物」而排除「保育類野生動物」之適用，是野生動物保育法第 21 條

之 1 規定之「野生動物」，自應包括「一般類野生動物」及「保育類野生動物」兩種，以符合該條除罪
之立法意旨。
（二）再者，立法者為實踐憲法對多元文化之尊重，要求國家機關應積極維護原住民族傳統文化之

6 一、二審原來均判決有罪，經被告上訴後，最高法院撤銷發回更審；更一審改判無罪、檢察官上訴，卻遭最
高法院駁回定讞。

281