Page 319 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族自治如何實踐司法權—原住民族文化的刑法圖像 5

8
即便主管機關逾 2017 年 6 月 8 日 ，已經放寬原住民獵捕保育類野生動物的限制，正確闡釋：「依
原住民族基本法第三十四條第二項規定，核釋野生動物保育法第二十一條之一第一項所定『台灣原住民

族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者』，包括依原住民族基本法第十九
條規定，原住民在原住民族地區基於自用之非營利目的而獵捕、宰殺或利用野生動物之行為。前述之
『自用』，係指非藉此獲取利益，僅供本人、親屬或依傳統文化供分享之用。」然就整體法律規範結構
觀察，如最高法院 102 年度台上字第 3541 號判決意旨所指出：「保育類野生動物應予保育，不得騷擾、

虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。但有下列情形之一，不在此限：一、族群量逾越環境容許量者。二、
基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者。」固為野生動物保育法第十八條第一項定有明文。
然台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，不受同法第十七條
第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制。此亦經民國九十三年二月四日增訂公布之
同法第二十一條之一第一項所明定。該條第二項並規定「前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主

管機關核准，其申請程序、獵捕方式、獵捕動物之種類、數量、獵捕期間、區域及其他應遵循事項之辦
法，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。」依此，即認台灣原住民族如基於其傳統文化、
祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，無論係一般或保育類野生動物，均無同法第十八條第
一項規定之適用，僅課以其向主管機關申請核准義務，以為管理。而同法第五十一條之一規定「原住民

族違反第二十一條之一第二項規定，未經主管機關許可，獵捕、宰殺或利用一般類野生動物，供傳統文
化、祭儀之用或非為買賣者，處新台幣一千元以上一萬元以下罰鍰，但首次違反者，不罰。」即係就其
違反此申請核准義務者，課以行政處罰。雖該條項文字指稱「一般類野生動物」，似未包含保育類野生
動物，然依中央主管機關行政院農業委員會（下稱農委會）基於野生動物保育法第二十一條之一第二項
授權規定，於一○一年六月六日訂頒之「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理

辦法」，其第六條第二項關於原住民族基於傳統文化及祭儀需要，而獵補、宰殺、利用野生動物之種
類，其中除一般類野生動物外，列為「其他應予保育」之保育類野生動物「山羌」、屬「珍貴稀有」之
保育類野生動物「台灣水鹿」、「台灣野山羊（長鬃山羊）」，亦包含在內。此似徵原住民族依野生動

物保育法第二十一條之一規定，因基於傳統文化、祭儀需要，有獵捕、宰殺、利用野生動物，而依同條
第二項規定，得申請許可獵捕、宰殺、利用之野生動物，並不限於一般類野生動物，保育類野生動物，

者，『不受同法第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制』，用以特別保護原住
民族之傳統獵捕文化。則台灣原住民族，依同法第二十一條之一第一項之規定，基於其傳統文化、祭儀之獵
捕行為，自不得漠視上開規定，及該條單獨立法以加強保護原住民族傳統文化之意旨，再以違反上開第十七
條至第十九條之有關規定為由，逕依該法第四十一條各款予以處罰。而布農族原住民族，於六月間之小米豐
收祭季節，為傳統祭儀，以獵槍獵捕山羌，係行政院農業委員會於一○一年六月六日訂頒之上開辦法第六條
第二項附表所列許可事項，有該附表在卷可稽（見第一審卷第九七頁）。被告等四人係布農族原住民，渠等
上開獵捕山羌，係為供小米豐收季慶典，基於傳統祭儀，而獵捕保育類野生動物山羌等情，分別為檢察官起
訴書所記載，及原判決明白認定（見起訴書及原判決第七至八頁），雖因未經主管機關之許可，而違反該法
第二十一條之一第二項之規定，惟如前所述，對於原住民族違反該條第二項規定，未經許可，基於傳統文
化、祭儀而獵捕保育類野生動物之行為，縱立法時有所保留，但既疏漏而未定有處罰之明文，自無從違反罪
刑法定及類推適用禁止原則，而予以比附援引、擴大適用範圍，逕以同法第四十一條論處罪刑之餘地。」
8 原民經字第 10600235541 號；農林務字第 1061700971 號令參照。

283