Page 74 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

28 第八屆 原住民族與國家法治研討會論文集

用之丹麥語，有相應完整之保障法規、健全而積極之協會組織運作，甚至鄰國丹麥的協助，其在語言教
育或經濟社會生活之使用的各項評斷指標上，均被歐洲委員會認定符合歐洲地區性或少數民族語言憲章

之要求。
至於佛利斯蘭語之保障，由於使用於下薩克森邦的薩特佛利斯蘭語，該邦憲法並無直接保障與促進
（薩特）佛利斯蘭語的明文規定，其語言之使用情形屬於面臨消失之危險等級，而有立即進行協助之需
求(sofortiger Handlungsbedarf)。欠缺完善之規範，縱使有政府與各組織協會的資助，也難以獲得長期

真正成效。
而索勃民族所在地（布蘭登堡邦及薩克森邦）雖有相對完整之保障規範，面臨現實的需求與供給問
題，由於原居住地大量人口外移，以及家庭人口出生率降低，索勃語使用場域及機會嚴重不足，也屬危
險等級。
關於辛提與羅姆人之羅姆語保障，由於二戰前間納粹屠殺的歷史因素，以國家角色所提供之語言保

障措施（如公立學校教育），對於辛提與羅姆人而言，仍有疑義，尚待各地區所組織的辛提與羅姆人
（民間）協會進行統合與執行，以利羅姆語之保障與發展。
最後，作為地區語言之低地德語，由於使用範圍橫跨各邦，其受保障情形並不一致，依據低地德語
聯邦委員會(Bundesrat für Niederdeutsch)2009 年之調查報告，甚至認為在布蘭登堡邦(Brandenburg)、

薩克森-安哈爾特邦(Sachsen-Anhalt)及北威邦(Nordrhein-Westfalen)的低地德語保障，缺乏成效。不過總
體而言，低地德語的推廣、使用及研究上，仍然感受到其明顯發展（復振）。

肆、比較與檢討（代結論）

德國關於少數民族語言保障與發展，就法制面而言，很大一部分來自於歐盟法與國際法（特別是歐
洲地區性或少數民族語言憲章）之規範約束，而非僅單純內國法之規定，甚至其內國法之保障規定（特
別是德國國會於 1998 年批准該憲章後所增修之內國法規定），也多來自該語言憲章之要求。此與我國
關於原住民語言保障之法治發展似有不同。不過，其對於語言作為文化之根本，屬於重要文化資產之保

障，以及語言多元化之維護與促進目的，並無二致。進而，在同一規範目的下，德國法的相關保障規
定，仍具有一定參考價值。
此外，德國所被承認之少數民族僅為 4 族，相較於我國目前經政府認定的原住民 16 族（阿美族、泰
雅族、排灣族、布農族、卑南族、魯凱族、鄒族、賽夏族、雅美族、邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族、撒奇
萊雅族、賽德克族、拉阿魯哇族、卡那卡那富族），範圍（數量上）較小，需處理事務之複雜程度有相

對較少。但與我國相同，德國也有少數民族語言面臨瀕危的情形（例如下薩克森邦的薩特佛利斯蘭
語），如何對於屬於嚴重瀕危而快消逝的族語，進行緊急的語言搶救與保存措施，則是兩國同樣面臨的
重要課題。
德國作為以保障多元、多語文化為設立宗旨之一的歐盟成員國，基於對於歐盟法及泛歐國際法之履

行，加上內國基本法對於基本權保障之嚴格要求，國家也因此對於少數民族語言之保障，相對負有較高
之義務。其中例如對於語言使用環境營造具有重要意義之公共設施、交通或地區指示標誌以及（行政立
法司法）機關公文書，進行德語及地方族語雙語化之措施，縱使德國也有以所謂「需求供給」之角度，
對此報以懷疑之態度，而沒有立刻全面到位，但總是一步步地去實踐（例如索勃民族居住區大部分已採

38