Page 74 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

（三）區辨適用兩岸條例禁止大陸地區人民取得台灣不動產

摘要

最高法院大法庭於 108 年度台上大字第 1636 號裁定宣示，有關原住民保留地借

名登記買賣予非原住民之行為，不論是買賣契約、借名登記契約、地上權設定契
約或者所有權移轉契約，均屬違反山坡地保育利用條例第 37 條第 2 項及原住民
保留地開發管理辦法第 18 條第 1 項之「效力規定」而無效。此一宣示之見解影

響深遠，值得研析。本文分別法學方法論之角度分別對各該法律行為之效力進行

討論，並且觀察該裁定做成後一年的時間，對於下級法院裁判之影響如何。

關鍵字：原住民保留地、借名登記、農地買賣

壹、原住民保留地借名登記買賣案（最高法院 108 年度台上大字第 1636 號裁定）
101

一、基本事實

甲（原住民）以未經全體繼承人同意之協議書，於辦理繼承分割登記後，將
屬原住民保留地之遺產Ａ地登記為其所有。嗣非原住民乙為經營民宿，出資購買

Ａ地及興建Ｂ屋，且為擔保該出資及取得Ｂ屋之占有權源，由甲處取得Ａ地之抵
押權、地上權後，繼與原住民丙成立借名登記契約，再以丙之名義與甲簽訂Ａ地
買賣契約，甲即將Ａ地所有權移轉登記予丙（以上為原審認定之事實）。丁為繼

承人之一，依民法第 828 條第 2 項準用第 821 條本文及第 767 條第 1 項中段等相

關規定（其餘請求權暫略）起訴請求：丙應塗銷Ａ地之所有權登記；乙應塗銷Ａ
地之抵押權暨地上權登記；甲應塗銷分割繼承登記。

簡單圖示法律關係如下：(來源：筆者自製)

丁 甲（原住民） 乙（非原住民）
繼 A地 設定
承 抵押權
＋地上權
借名
訴請 買賣 登記

契約
甲塗銷分割登記
乙塗銷抵押權及 （A地）
地上權登記 所有權移轉
丙塗銷所有權登
二、提案爭點 丙
記

101
本件之基本事實、三個提案之法律問題及對應之法律見解，可再自行詳見本件之提案裁定
（最高法院 108 年度台上字第 1636 號民事裁定）。
72