Page 371 - 第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

【綜合座談】 351

為什麼不能有十四條？如果我們真的尊重多元，肯認多元的話，為什麼我們不能有十四條？常如
我們在講說原住民不懂法，可是事實上是法律不懂原住民，所以為什麼今天會有人大膽的要講說
原住民，像凱薩大帝一樣，他說：「我來，我看見，我征服」，台灣的狀況就是：「我來，我看見，
我接管」，或者是「我收贓」，如果講的不好聽的話，從日本人的手上搶過來，然後呢？我審判。
高老師有提到說，經過這幾年的這三屆，有了專業法庭，可是實際上我們只有奮鬥三年嗎？如果

硬要講的話，我們在 1874 年牡丹社事件的時候還被當做化外之民，化外之地，我們好不容易在
2007 年的 9 月，統治者告訴我們，我們把你當人看，我們終於變成人了，我們花了 134 年才變成
人，所以我們值得慶祝我們現在有專業法庭嗎？更何況說即便有專業法庭來講的話，它所使用的

準據法、審判制度，它所使用的這些法官、司法人員，我沒有不敬的意思，他還是同一批人，並
沒有說因為原住民法第30條的部份，就好像有一個專責法庭整理出一個原住民的專業判斷事件。
相反的，反而是原住民對於法的不信任感很強烈，之前原民會的雅柏甦詠專委，他有在這幾年的
研討會，民眾發表意見把他整理出來，他說：「我為什麼要相信這個法？擬定這個法的時候，你
有問過我們原住民嗎？你有問過我們嗎？你們定了森林法以後，我們就不能砍，你們定了野保法，

以後我們就不能打獵了，你們定了土地法之後，我們就沒有土地了，我為什麼要相信你。」
所以其實就這點來講，我反而想要請教王老師，我們關於對這個法的這個部分來講，2005
年原基法終於出來了，原基法出來後，其實當然中央法規標準法是規定說法的名稱，叫做原基法，

原住民族基本法，好像那個位階就是一般國內法的部份，可是他又用「基本法」這三個字，又讓
原住民族人的心理多多少少都有一個期待，好像說這個是原住民族的法律體系裡面的最高上位的
一個指導概念，一個相當於直接就是憲法增修條文第 10 條第 10～12 項的延伸，這就是我們最高
的指導原則。結果原住民族基本法對我們來講是一個最高指導原則的狀況之下，首先我們先不管
他的那些子法還沒有定的問題，既然原住民族基本法對我們來講，我們把它當成一個這麼重要的

法源基礎的時候，結果碰到在司法審判使用上，卻把它去跟所謂的森林法、野保法跟相關管制條
例去做比較的時候，屬人主義那麼特別的原住民族基本法，居然又變成一般法，相較之下森林法
反而是特別法，反而優先適用這些特別法，而原住民基本法被束之高閣。然後我們只能假裝很開

心的去針對司馬庫斯案件，宣稱說我們獲得重大的聲援，其實根本就沒有，這更突顯的是原住民
族在法規上的一個弱勢的部份。所以我想這點待會請教我們王老師。
第二個問題就是，副座昨天有提醒說，語文的部份是講座的很重要的部份，可是我反而比較
好奇的是說，語文的部分，根據原基法第 9 條第 1 項，你們是要專設一個語發會的專責機關，然
後問題是要能真正積極推動原住民族語言發展，所以當然我們 2006 年也設了一個語發會條例，

可是語發會做了什麼事情？我這邊有資料，101 學年度，以原住民的教育費用，總共在跟原住民
有關的教育費用當中，教育部撥的費用 26 億，佔了所有費用的 69.9％，原民會本身只有撥了 11.6
億，只剩 31％，相對之下，是教育部所提供的經費比較多，當然副主委昨天有提到是說，這個

東西本來就應該教育部來全部提供的。可是我們反過來看，我們自己的預算跟原民會明年的預算，
在原住民族教育推展，總共 13 億的這個經費，而且這是六年計畫的最後一年，13 億的預算裡面，
在族語的這個項目裡面，在明年第六年，提撥了 1.1 億，只有 1.1 億，而且其中業務費用有 3 千
多萬，而且在這個項目之下，在族語的這個項目之下，實際上是跟族語真正有關係的，其實只有
9 千萬，對不對，只有六項，而且第六項還是全部都是業務費，業務費總共在 9 千萬裡面當中佔

了 3 千多萬。請問我們原民會，按照原住民事務委員會的組織法來講的話，我們看到的是說，對