Page 357 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第一輯)

肆、判決編輯及解析實例說明：刑事

節，被告用手撫摸被害人甲之生殖器，惟於甲表示不要摸後，
隨即放手，而未有進一步之猥褻舉動，則就此以觀，實難認被

告如此所為在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自
己性慾，而屬「猥褻」之行為。
（二） 本件事證不足認定被告確有發洩色慾般地刻意針對甲生殖器直
接撫摸之舉措，被告短暫碰觸到甲生殖器之行為，客觀上難認
足以誘起他人性慾，在主觀上亦非足以滿足自己性慾，而非屬
「猥褻」之行為，本院亦難認被告主觀上確有猥褻之動機與意

圖，自與強制猥褻之構成要件有間，從而，公訴人所舉之證據
尚不足以證明被告在主觀上確有猥褻被害人甲男之加重強制猥
褻犯意；此外，本院復查無其他積極證據足資證明被告確有公
訴人所指之加重強制猥褻犯行，復無法於審判中透過證據調查

以為說服，而達使一般人均得確信而無合理懷疑之程度，當不
能為被告有強制猥褻行為之認定，揆諸首揭說明，既無積極證
據足認被告有何加重強制猥褻行為，應認被告所為，僅係涉犯
《性騷擾防治法》第 25 條第 1 項之性騷擾罪嫌。
（三） 本件被告因經檢察官以涉犯《刑法》第 224 條之 1 加重強制猥
褻罪提起公訴，惟本院認僅涉犯《性騷擾防治法》第 25 條第 1

項之性騷擾罪嫌，依同條第 2 項之規定須告訴乃論。按告訴乃
論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又按告
訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。而
茲據告訴人於本院審理時明確表達不願再提告之意思，且被告

有跟甲說對不起，甲也願意原諒被告，並於本院 101 年 8 月 16
日審理時當庭簽立刑事聲請撤回狀表示撤回告訴，依照首開說
明，爰為不受理判決之諭知。

二、二審判決駁回上訴之理由

（一） 本案被害人陳述遭到被告撫摸性器官之地點都是在被害人住家
外面廣場的藤椅上。廣場上以簡單鐵皮搭建成擋雨屋頂，四周
沒有任何牆壁隔離，形成一開放空間，與被告所居住之隔鄰建