Page 81 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 81
肆、民事判決編輯及解析實例
父乙，從未使用系爭土地，故該登記之申請顯有不實。被告戊質疑乙取
得所有權有瑕疵，而該鄉公所因疏失，誤將系爭土地所有權登記予非實
際耕作人名下，該鄉公所應予適當之處理。
三、被告己
己於法院勘驗現場時主張，其在 A2 部分之土地上種植作物已經超
過 30 年，雖未與甲、乙、丙、丁簽訂任何與使用 A 地相關之契約，但
質疑甲、乙、丙、丁均未曾實際耕作過 A 地，如何能夠取得 A 地之所有
權登記。
肆、爭點
被上訴人是否有權占用 A 地？
伍、法院判決
一、山坡地保育利用條例第 37 條為保障原住民土地權利所必
須
依山坡地保育利用條例第 37 條，以及依該條文訂定之《原住民保
留地開發管理辦法》，在輔導原住民開發保留地並取得耕作權後，繼續
經營滿五年即可無償取得所有權。此立法意旨為透過審查確認土地使用
狀況，將土地還給原住民，排除非原住民之擅自占用，以確保原住民經
濟文化生活所需之土地資源，貫徹憲法增修條文第 10 條第 12 項保障原
住民族之基本國策。
二、上訴人戊占用 A 地之行為確為無權占用
原住民土地之權利登記，應為國家高權為解決社會問題而為之行政
處分，A 地之耕作權、所有權登記既為行政處分，於撤銷、失效前應繼
續存在。故上訴人戊雖長期使用 A 地，並曾於民國 84 年申請承租 A
地，然而經鄉公所審查確認土地之使用狀況，確係上訴人非法占用原住
民保留地，並因此將土地所有權登記為被上訴人所有。復查民國 69 年
