Page 117 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

賠償，或改善修復社區關係，並非法官審理之重點。

拾、賠罪習俗與修復式正義

一、原民部落的裁判機制---部落人解決部落事。

在以前的部落中，並沒有一常設性質的司法機構，大部份的案件多是由頭目來裁決，較少採
納他人的意見。若是遇到一些較重大的案件時，則會由幾個代表性的家族到頭目家中會商之後才
裁決。這些代表性的家族有：受害者的家人、犯罪者的家人、部落中被公認為公平行事者、以及
頭目的家人。（註六）本件為強制性侵案件，應屬較重大之案件，依據少年生長之部落，本應由
部落調解委員會進行仲裁調解，已如前述。它的組成成員皆來自兩造家屬、部落領袖、公正人士，
所有參與者均是相互熟悉之社區人士，所做出之任何裁決必然符合部落之傳統習俗，有助於復原
已破裂的關係。

二、賠罪習俗所採之方式---對話與賠償。

加害人家族、被害人家族、頭目家族、及其他部落公正人士的參與裁決，提供各式各樣的對
話與解決問題的機會，讓加害人認知其犯行的影響，而出於自願道歉與負起責任，以及努力去修
復被害人等情感創傷及填補實質損害。而被害人及其家屬也在對話中表達他們的傷痛，並願意接
受對方的賠罪，進而原諒加害人勾銷所有的仇恨。因此，藉由加害人與被害人的參與，去修補已
遭破壞的關係，以及決定未來的關係。

三、賠罪後的制約---部落強力監督

加害人於賠罪之後，能否履行調解之內容，能否不再犯錯？原住民社區因受地形影響，自成
較為封閉之族群團體，又有特殊語言文化的共通性，族群認同性非常強烈。（註七）由於兩造及
調解委員會之成員均為部落裡的人，彼此認識而且熟悉，人和人之間自然形成一股約束力量，加
害人的一舉一動，必需接受部落所有人的監督，加害人在這種環境之下，無形之中，難有再犯之
機會。

四、國內學者認同賠罪習俗是踐行修復式正義之方式

綜上所述，部落賠罪之習俗，其仲裁或調解者，本身即是部落社區裡之意見領袖，或公正人
士，或家族代表，有著非常明顯的特定社區意識，在此一情形下，彼此間擁有同質性極高的生活
文化。在此一前提下，和解過程中的對話元素與賠償內容，易於表達與理解，道歉與諒解可接受
度自然較高，復原加害人與被害人破壞關係或社區關係，就更為可能了。加上居住生活於同一封
閉性社區，部落情感的緊密度比一般平地人相對較高，一旦仲裁調解成立以後，雙方立即受到眾
人約束，對加害人約束的力量尤為強大。因此，國內有學者研究發現，台灣的原住民社會中以祖
靈概念，尊重耆老之和解機制，也是一種修復式司法。（註八）

拾壹、在現行法制下如何踐行賠罪習俗—結論

一、保密通報規定與賠罪習俗的衝突

學校教育人員礙於保密通報之規定，不能洩漏相件性侵害案件之內容，造成部落頭目或長老
會議不能於第一時間取得相關信息，等到案件通報並移送法院之後，被害人與加害人雙方家族之
間，又因加害人與被害人之隔離，讓性侵事實真相難以釐清，最後結果竟是無從對話之困境，以
致賠罪儀式也無法進行。

就學校之立場而言，依性侵事件規定流程處理，遵守法律保密與通報規定，本無可議之處。然而，
就部落而言，整個事件讓族人相當的錯諤與不解，畢竟發生於部落孩子間的事，竟不能由部落人
113