Page 162 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

壹、前言

一、原住民族法庭緣起

現行臺灣原住民族法制之建立，除以「聯合國原住民族權利宣言」為最高原則，另「國際
人權公約」、「兩公約施行法」分別揭示外，在國內憲法及法律層次，規定於我國憲法增修條文第
1
10條第11款揭示對原住民文化之肯定及維護，依法院組織法第14條規定「地方法院分設民事庭、
刑事庭、行政訴訟庭，其庭數視事務之繁簡定之；必要時得設專業法庭。」、原住民族基本法第

30條第2項規定「政府為保障原住民族之司法權益，得設置原住民族法院或法庭。」等，經司法
2
院召開相關會議及座談會後 ，於101年5月30日修正發布「各級法院法官辦理民刑事與行政訴訟
及特殊專業類型案件年度司法事務分配辦法」第13條第2項增訂「(第二項)為保障原住民族之司
3
法權益，司法院得指定法院設置原住民族專業法庭或專股。」，司法院並於101年10月8日 函，
指定臺灣高等法院所屬臺灣桃園、新竹、苗栗、南投、嘉義、高雄、屏東、臺東、花蓮等9 所法
院，並指定自102年1月1日起成立原住民專業法庭(股)。筆者服務之臺灣嘉義地方法院即依此設立
4
原住民族專業法庭專庭(股) (以下簡稱原民專庭(股))。

二、探討重點

原民專庭(股)實務之運作探討重點，本文擬如下：
一、原住民專庭(股)案件審理範圍(含與其他專庭競合之處理)
二、原住民身分之認定。

三、強制辯護與法律扶助
四、傳譯
五、嘉義地院刑事案件統計(分析其類型及爭點)
六、原住民傳統習慣採集管道及資料之建立

七、原住民傳統習慣在刑事判決適用之地位

三、研究方法

本文以筆者從事原民專庭角度，以實證研究嘉義地院自民國90年迄102年8月31日為止之原住

民涉訟案件(自102年1月1日後歸由原民專庭辦理)之實務運作分析；由於嘉義地院轄區內主要之原
住民族為位於阿里山之鄒族，本文由於篇幅所限，對原民專庭運作之展望，主要自阿里山鄒族原
住民角度出發5。

本文為研討會初稿，請暫勿引用。
1 憲法增修條文第 10 條第 11 款：國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。
2
司法院於 101 年 5 月 15 日召開座談會，邀請立法委員、行政院原住民族委員會代表、學者專家、臺灣高等法院及受理
原住民身分、傳統習俗、文化及價值觀案件較多之法院代表、法官與司法院廳處主管共同參與。參 101 年 6 月 19 日祕
台廳司一字第 1010017346 號函。
3 司法院 101 年 10 月 8 日院台廳司一字第 1010028460 號函。
4
筆者即為嘉義地院二位專股法官之一(迄 102 年 9 月 4 日止)，本院自 102 年 9 月 5 日後於三個刑事庭中各選取一位法
官為專股法官，本庭(刑三庭)即為其中一庭。
5
鄒族主要居住於嘉義縣阿里山鄉，亦分布於南投縣信義鄉，以上合稱為「北鄒」；而分布於高雄縣桃源鄉及三民鄉兩鄉
158