Page 167 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

個案，亦得敘明當事人姓名、出生年月日、國民身分證統一編號等個人資訊及認定其戶籍登記錯
27
誤之理由，可函送原民會確認原住民身分 ，但對於平埔族或依原住民身分法無法取得、或喪失
28
原住民身分情形 ，依現行法無戶籍上之原住民登記身分，而無法享受相關權利。

(三)強制辯護與法律扶助

原住民身分之認定，在刑事案件影響強制辯護、權利告知及聲請法律扶助之律師，刑事訴
訟法第 31 條規定(102 年 1 月 25 日生效)：「 有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判
長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：(第一項)…四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴
29
或審判者。…(第五項)被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述或具原住民身分者 ，於
偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律
師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場
者，得逕行訊問或詢問。」

同法第 95 條規定(102 年 1 月 25 日生效)「訊問被告應先告知下列事項：一、犯罪嫌疑及所
犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思
而為陳述。三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶
助者，得請求之。四、得請求調查有利之證據。」
被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者，必須指定辯護，可能由法院公設辯護人或

義務辯護律師為擔任，但並無妨礙其藉由聲請法律扶助律師之權利(法律扶助律師為選任辯護
人)。
另不論為通常程序起訴或審判者，亦須告知得請求法律扶助律師之權利。至於如以通常程序

起訴(指起訴依通常程序審理)或審判(例如簡易程序經法院改依通常程序審理)後，被告自白而經
法院改依簡易判決處刑，由於曾經起訴或審判，仍屬強制辯護之案件。
法律扶助基金會自 101 年 7 月 15 日起試辦「原住民檢警偵訊律師陪同到場專案」，適用於犯
罪嫌疑人依原住民身分法認定具有原住民身分者，於經警逮捕時，不以重罪為限，嗣依試辦成果
修法，102 年 1 月 25 日刑事訴訟法第 31 條 5 項修正通過，原住民身分之被告或犯罪嫌疑人於偵
30
查中，檢察官即應通知法律扶助律師到場為辯護 ，但往往於檢警漏未通知時，受理聲請羈押之
31
法院會代為通知法律扶助律師 。
(四)傳譯

原住民族基本法第 30 條第 1 項規定「政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政

27 臺灣高等法院 102 年 9 月 12 日院鎮文廉字第 1020006092 號函。
28 參原住民身 分法第 3、7、9 條規定。
29
立法上將原住民與智能障礙者同列一款，有招歧視原住民之議；嘉義縣原住民縣議員汪志敏認為：修法扶助原住民，
要站在原住民的立場，而不是將原住民與智障者劃上等號。自由時報，2013 年 1 月 25 年日網路新聞。
30
以 2012 年為例，原住民檢警專案之法律扶助，總申請案件為 231 件，駁回 6 件，實際派遣 177 件，參 2012 年度法律
扶助成果回顧，法律扶助季刊，第 39 期，21 頁。
31
司法院於 102 年 1 月 29 日修正「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項」第 34 點規定「被告因智能障礙無法為完全之
陳述或具原住民身分，於偵查中檢警漏未通知或被告主動請求立即訊（詢）問或等候法扶律師逾四小時未到場，而無法
律扶助機構指派律師到場辯護，羈押訊問時請求法院通知者，『法院宜通知』依法設立之法律扶助機構指派律師為其辯
護。」
163