Page 180 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

壹、前言

原住民族特有之傳統文化，長期以來遭受到各國主流社會刻意的漠視與壓制，已趨於沒落，
近年來由於國際社會逐漸重視原住民族的生存權利，通過一系列保護原住民族的宣言、公約，
影響，臺灣受此趨勢的影響，在原住民族立法委員及學者專家的催促呼籲下，於 2005 年制定通
過原住民族基本法，可算是對於原住民族基本人權的保障往前邁出一大步，但因該法規範的內
容都屬於宣示性、抽象性之規定，雖然該法通過至今已經 7 個年頭，但相關的 22 個子法，迄今
無一完成。該法第 34 條規定：「主管機關應於本法施行後三年內，依本法之原則修正、制定或
1
廢止相關法令。」 現今看來極為諷刺，如果國家連自己通過的法律都無法遵守，如何要求人民
來遵守國家的法律。因此，若要落實原基法的規定，行政機關仍要加把勁，但在行政機關未研
擬制定修改相關法律前，原住民族傳統文化習慣、生活方式受到侵害的事件仍層出不窮，原住
民族的立法委員在等不及行政機關的回應下，乃轉而要求司法機關，能按照原住民族基本法第
30 條第 2 項「政府為保障原住民族之司法權益，得設置原住民族法院或法庭。」規定，設置原
住民族專業法庭（股）。司法院有鑑於原住民事務之特殊性，並考量尊重原住民族之傳統習俗、
文化及價值觀，遂於 102 年 1 月 1 日起，在臺灣桃園、新竹、苗栗、南投、嘉義、高雄、屏東、
2
臺東、花蓮等 9 所地方法院設立原住民族專業法庭（股） 。專業法庭設置後，改變法院以往分
散受理原住民涉訟之方式，集中由受過訓練的專業法官來辦理，應較能兼顧原住民族之傳統習
俗，避免再發生與傳統習俗衝突之裁判。但專業法庭（股）運作至今已近一年，在先天條件（相
關法律）缺乏下，對於原住民族權益的保障，究竟發揮多少功能？起了多少作用？產生什麼問
題需要解決？均亟待釐清。本文不揣簡陋，就個人一年來觀察所得，略述己見一二。

貳、法院分案與組織變化之觀察與評析

一、原住民族專業法庭（股）設置後分案之變化

在原住民族專業法庭（股）設置前，原住民涉訟案件仍依一般案號列計，導致每年每月究
竟有多少原住民涉訟案件，並無精確的統計資料，專庭（股）設置後，為區別專庭（股）審理案
件之範圍及類型、案號字別名稱，司法院秘書長指示各法院專庭（股）受理：「（一）刑事案件部

分： 1、被告為原住民之刑事案件，不論何種犯罪類型，均由原住民族專業法庭（股）審理。 2、
案號字別：於原有字別前加註「原」字，以資區別。（二）民事事件部分：1、應由原住民族專業
法庭（股）審理之民事事件類型：(1) 兩造當事人為原住民、部落、原住民族之民事事件 （不
區分案由）。 (2) 一造當事人為原住民、部落、原住民族之下列事件 :「返還（交還）土地」、「損
害賠償（包括債務不履行及侵權行為）」、「履行或終止契約或租約事件」、「第三人異議之訴」、「返

還不當得利事件」、「排除侵害」、「確認土地或房屋所有權存在或不存在」、「確認耕作權或地上權
存在或不存在」、「確認租賃關係存在」、「塗銷耕作權或地上權登記」。2、得聲請由原住民族專業
法庭（股）審理之民事事件類型：一造當事人為原住民、部落、原住民族而非屬前項(2)案由之

民事事件，經為當事人之原住民、部落、原住民族聲請由原住民族專業法庭（股）審理，受訴法

1
該條文雖無拘束立法機關之效力，但只要主管機關願積極作為，應該仍有一定成效。雅柏甦詠．博伊哲努，原住民族
基本法與原住民族法制建構，收於原住民族權之詮索，東華大學原住民民族學院出版，頁 188，2008 年 11 月。
2
司法院秘書長 101 年 10 月 8 日院台廳司一字第 1010028460 號函。
176