Page 182 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

住民身分者（例如：原住民與非原住民結婚，自願申請喪失原住民身分），又為何不是專庭（股）
辦理的案件？實務上亦曾發生原住民族涉訟之「國家賠償」事件，是否屬於專庭（股）承辦事件
11
之議，嗣經司法院函釋認為國家賠償事件性質上屬於「損害賠償事件」，應納入專庭（股）辦理 。
關於原住民性侵害案件，例如：排灣族的長輩摸小孩的「阿力力（睪丸）」，是否構成強制猥褻（臺
灣台東地方法院 101 年度侵訴字第 8 號刑事判決） ？ 智慧財產權刑事案件，例如：原住民族的「傳

統知識」，是否為著作權保護？司法實務上認為：「被告所用原住民手執雙蛇之圖案於排灣族服飾
及其他圖案上及陶壺上附有蛇紋等屬常見之圖騰，告訴人之圖案乃襲自原住民古老圖騰，已不具
有原創性，因此被告並未侵害告訴人之著作權。」（臺灣高等院高雄分院 89 年度上易字第 2183

號刑事判決），均與原住民族傳統習俗、文化有高度關聯性。司法院以其審理有高度專業性及特
殊性，而與原住民族傳統習俗、文化及價值觀較無關聯，及現行擔任原住民族專庭（股）之法官
未必已受過相關性侵害防治之專業訓練課程，對於性侵害犯罪被害人權益之保障恐有未足，若由
其辦理與性侵害犯罪防治法之立法意旨相違，故該二類案件允由性侵害專庭（股）專股及智慧財
12
產專股輪分辦理 ，並不恰當。既然專庭（股）成立的目的是因考量原住民族傳統文化習慣之特
殊性，避免國家法律不當侵害其文化權，則凡是涉及傳統文化習慣之案件，均應屬專庭（股）辦
理的範圍。但因是否涉及傳統文化習慣的案件，法院分案人員、書記官並無法辨認，所以，若無
法在分案時即予判定，至少在結案時應由承辦法官予以認定。

若案件之原、被告有數人，僅其中部分原、被告具有原住民族身分，在符合民事訴訟法第
53 條各款之情形（普通訴之合併），基於訴訟經濟，避免裁判歧異，當事人固得選擇一同起訴或
一同被訴，惟若案件之性質屬於前述司法院指定之類型，依實務見解應全案歸由原住民專庭（股）
審理。但因原住民專庭（股）審理之民事事件類型並非專屬管轄，故若由非原住民專庭（股）依
法判決時，並不生判決違背法令問題。另在刑事案件，共同被告中僅有部分被告具原住民族身分，
13
基於訴訟經濟及避免裁判歧異，原則上應由原住民專庭（股）承辦 。依此看法，應可演繹出在
民事訴訟法第 56 條必要共同訴訟之情形，只要原、被告一造中之一人具有原住民族身分，不論
案件性質為何，均應歸由原住民專庭（股）審理。然而為何原住民專庭（股）就有優先處理當事

人間非原住民身分者訴訟之權利？假設專庭（股）的法官都具有專業知識，都能了解原住民族的
需求，處理案件時可能會朝向有利於原住民身分者之方向，是否即剝奪了非原住民身分者之程序
選擇權？即不無疑問。
專業法庭僅設於一審法院，二審法院並未設置專業法庭，且專業法庭受理之事件不包括家事
及行政事件，仍有缺憾。另因臺灣傳統法學教育並不重視族群文化教育，法官普遍缺乏多元文化

素養，司法院為培訓專業法庭法官熟悉原住民特有之傳統文化，亦僅於 101、102 年先後舉辦過
3 期講習，猶嫌不足。

二、原住民族通譯、調解委員之遴選

原住民族基本法第30條第1項規定：「政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政
救濟程序、公證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值觀，

11 102 年 4 月 1 日院台廳司一字第 1020006530 號函。
12 司法行政廳 102 年 7 月 26 日於法官論壇表示之意見。
13
102 年 4 月 1 日院台廳司一字第 1020006530 號函。
178