Page 233 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

的，你如果要從弱勢的觀點來看的話，那個身分區分及辯論保護都是同一個出發點。第二個，我
的報告是講軍事優於性侵，才是原住民，這個順序是目前實務的運作，並不是我個人的見解，剛
好廳長在這裡，應該可以幫我們回答一些問題。第三個，各判決不同，案件變多了，今年的案件
量我們就有 89 件，那以前的 92 年至 101 年，我們的判決書就 48 件，為什麼會突然變多了?因為
我們現在對於原住民身分的查核越來越詳細了，當然案件量是第一個改變，謝謝。

發表人（湯文章 庭長）：

謝謝指教，我想我不是說完全不用負責任，我重點是在於對目前來講素養可能還不夠，當然

拒絕要刑法治理，只是說這一部分要怎麼去教育的問題，現階段這種分類分式，沒辦法中的辦法，
其實常人眼光的話應該是要更精緻，短時間來看的話現階段必須這樣做。第二部分剛剛楊律師講
說，要從立法上來探討原住民，我想這是一個目標，原住民最終的目標是自治，這個很多年了，
我想以後不知道會多少年。我想講一句悲觀的話，很難。因為太小了，你不像尼加拉瓜那麼大對
不對，他們有自己的礦產，可以自己交易，台灣那麼小，你想要在 14 族有自治區我想真得很難。

再來說很多國家，條約跟日本人、跟中國人的定義，其實世界各國，像加拿大本身有皇家、紐西
蘭也有，可是日本人來台灣根本不用這套，他根本不甩這套。日本來的時候第一條法令皇室什麼
都收歸國有，所以今天原住民土地位為什麼這麼多問題，其實從日據時代就來了，到現在還是沒

辦法解決，從 100 多年前，大家都知道這個土地是原住民的根，原住民真正的問題就是文化，都
是從土地出來的，楊律師跟王教授的報告也提到，連他們的土地糾紛，事實上是大於原住民跟原
住民，其實真的問題應該是原住民專庭要處理的事，是一些核心的問題，而不是把資源放在一些
阿里不答的，老實說是資源的浪費，根本沒達到預期的效果，謝謝。

發表人（施育傑 檢察官）：

謝謝許教授，不過我還是要推一下制度，第一個認為有組織的效力反而會侵害原本的權利，
例如說像剛剛講的性侵或是說原住民有這個分配的方式，在一個地方法院如果像這樣，再成立一

個專庭的話，第一個法定法官原則我很擔心，因為全部的案件都進入特定的一、兩個庭，已經足
夠會有法定法官的問題。第二個，如果以檢察官的立場，他會想把案件留到什麼樣的法庭，他就
必須…，我認為這是非常危險的事情。第三，再說如果特定專庭，庭長一定不會有，但是庭長歧
視或是有偏見的話，依現在這個迴避的保守見解，幾乎是服從申請法官的，我覺得這是很危險的
事情，更不用說檢察官在這邊會變成什麼問題，所以我個人還是非常推銷這個制度。呼應剛才許

老師的說法，各個組織上在一審、二審，在一審可能會有所作用，但是二審可能沒有，我認為這
就是組織上可能會有問題。可是我目前採取樂觀的看法，只是說如果只關心組織而不關心其他權
益的話，我覺得有點危險。第二個，最後回應許老師剛剛的所謂原住民之間的各個問題，我文章

寫的 181 頁有智慧財產權，大家回去可以參考，謝謝。

與會者（劉世傑 秘書）：

大家好，我剛剛聽湯庭長有一個敘述，我是原民會秘書劉世傑，因為剛剛聽到原住民的祭典，
一年到頭很多個，但是如果我們都開放週邊的話，怕對野獸動物會有一些負擔。其實因為我之前

做公共電視「我們的島」的生態節目，大部分對於物種更大破壞性的是棲地，你看花蓮這麼多的

229