Page 229 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

【主題三場次會議實錄】

與談人（詹順貴 律師）：

各位好，很高興今天來這裡與談，辦這個我每一次大概都有來參加，剛其實聽了我們三位論
文發表人，看到現在讓我最大的感慨是，我是那個辯護律師，這樣一路看下來，有關這種原住民
傳統領域傳統生活涉及到這種案件的問題，似乎這個案件還是屬於稀有的保育類判決，這真的是

讓人覺得真的比較遺憾的。我想回歸主題，蔡庭長的這篇大作，當然他主要是從嘉義地院的刑事
來作觀察，說原住民法庭這個運作上面的展望，大作的大部分我都贊同，尤其是說把這個原住民
的這種習慣及原住民相關特別法的處理，落實到原住民相關的案件中，這應該是原住民專庭主要
的目標，以及到最後展望的部分。就是說如何去作原住民習慣的這種採集以及他的資料，最後就
是如何把他作一個定位，也特別引用到了兩人權公約，如果說適用到案件上面，我想這其實真的

非常難得，尤其就這個兩公約會如何的運用到我們的司法判決上面，對我個人來講感觸其實還蠻
多的。
最近有兩公約訂了施行法施行法之後，我手邊有兩個這樣子的案例，一個當然是刑事庭的高

院法官，這個沒有寫在判決裡面，他就講說兩公約不是只有聯合國會員才適用嗎?我們不是會員
國也適用嗎?施行法已經訂過之後，另外一個是寫在判決理由書的，剛好這案子是在高等行政院
的法官，他覺得說這個兩公約應該是適用在未開發的國家，才有這個兩公約的適用，台灣已經是
已開發國家應該不適用，那我們兩公約施行法早就已經訂了，那不是法律那是什麼？其實真的都
還是有這樣的問題發生，我想或許法院平常的工作也特別的操勞，相對來講對於這種不實用的，

就是說工作上一般遇不到的這些法律會比較陌生。很難得像今天這三位發表人，至少我覺得他們
對除了這種程序制度之外，對於相對不同其他平常比較碰不到的這些領域的相關法律跟其他的議
題，真的是花了很多的關注，這是讓我們比較佩服的地方。

針對蔡庭長這個，我大概有幾點可能意見不太一樣，也是想要就他的問題，我想他在前半段
有詳細的介紹說原住民專庭以及實施了之後，其實光一個細節的也要有很多比較細節的措施，蔡
庭長也詳細介紹了司法院，他也作了很多這個配套措施。剛剛湯法官所介紹的，我個人看法會比
較期待就是說，原住民專庭應該要審查的是跟原住民傳統文化或者傳統生活習慣有關係的案件，
他不一定說一定要這麼刻板的以原住民的身分來作區分，其實這一部分蔡庭長在他論文的裡面也

有提到，就像一些喝醉酒的或者說那種偽照文書，這些東西其實從頭到尾都是與原住民族他本身
的生活習慣比較沒有相關的，這一部分有沒有要放在專庭裡面，其實蔡庭長沒有講得很清楚，但
是我想他應該也有這樣子的疑問。

至於這個專庭盡可能的部分，蔡庭長的軍事審判法應該是說優先，再來智慧財產權或性侵，
其實接下來該原住民，最後才是一般的案件，那其實最主要是提到阿力力的這個案件，如果這個
案件他第一時間認為是性侵害的案件，像這樣的案件他跟原住民傳統習慣有沒有關係?當然有!
所以這個情況之下，其實如果第一時間是分給性侵害專庭去辦，那在接辦之後是不是讓他有機會
回到原住民法專庭的空間，我覺得這是值得探討的。就智慧財產的部分，我個人也有一個思考，

就是說如果他是涉及到原住民傳統文化的智慧財產的創意，就這一部分他可能產生的民事也好、

225