Page 244 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

強制辯護之案件
(刑訴法第31條第1項之案件) 違反強制辯護規定之法律效果
一、最輕本刑為3年以上有期徒刑案件。(重罪) 刑訴法第379條第7款規定：
二、高等法院管轄第一審案件。(指內亂、外患、妨 有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰
害國交罪之案件） 七、依本法【應用辯護人之案件】或【已經指定辯
三、被告因智能障礙無法為完全之陳述。 護人之案件】，辯護人未經到庭 辯護而逕行審判
四、被告具原住民身分，經【依通常程序起訴】或 者。
【審判】者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。 判決當然違背法令，構成上訴第三審之理由
六、其他審判案件，審判長認有必要者。

刑訴法有關強制辯護之規定
刑訴法第284條規定： 強制辯護之案件，既然非有辯護人

【第31條第1項所定之案件】無辯護 到庭辯護不可，但原住民族被告沒
人到庭者，不得審判。但宣示判決， 錢選任辯護人時，如何落實強制辯
不在此限。 護制度之設計？
---非有辯護人到庭辯護不可（即應 指定辯護制度
用辯護人之案件）

刑訴法對原住民訴訟權的特保 指定辯護制度之建置
結論：  102年台上1662判決要旨指出：
由國家積極介入，強制【指定辯護人】為被告辯護，以貫徹
依刑事訴訟法第31條第1項及第284條規 辯護制度藉由辯護人本其法律專業，(1)一則強化被告訴訟
上主體之地位，協助被告有效行使防禦權等訴訟上之程序
定可知，被告具原住民身分，經【依通 權利 ，並督促法官、檢察官等實施刑事訴訟程序公務員，
常程序起訴】或【審判】者。---【一 善盡刑事訴訟法第2條所規定對被告有利事項之注意義務，
而對訴訟進行作 有利被告之導向，使被告獲致更有利之判
定要有】辯護人協助被告進行訴訟，否 決結果，(2)再則彌補被告與國家間實力落差，確保訴訟當
則法院絕對不可以審理或判決 事人間之實質對等，促成國家刑 罰權適當行使之制度目的，
俾落實被告利益之保障，並兼顧審判 公平之維護，而追求
司法利益之最大化。

240