Page 161 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

年內，分別歷經了 74 年、79 年、85 年、86 年、89 年的修法。其中，74 年的修法是因為行政
33
部門主張治安日漸敗壞，因此將意圖販罪而製造、販賣、運輸相關槍礮者的刑罰提升至死刑 。
當時，內政部長在答詢時並指出：
「……警察被槍殺的數字，今年（按：發言日為 73 年 12 月 15 日）一年中警察在

執行勤務時被歹徒用槍枝殺害的已有六人」，書面答詢則記載：「查警察人員自七十
年一月一日至七十三年十一月三十日止被歹徒殺害殉職者，共計十二人，（其中以槍

殺者九人，以其他兇器殺害者三人。）被歹徒用刀槍或其他兇器殺傷者二百九十二
34
人」 。
而對於槍枝的統計，內政部長亦指出當時「自衛槍枝」的管理情形：

「……甲種自衛槍枝已登記合法的有 494 枝，乙種 4,945 枝，山地獵槍 1,800 枝，
35
空氣槍 839 枝，魚槍 650 枝」 。院會時，行政院長俞國華指出：「……本條例公布
施行以來，非法槍械案件，仍未有效防制，至 73 年 6 月底止，臺灣地區警察機關

查獲之非法槍械計手槍 563 枝、鋼筆槍 227 枝，獵槍 136 枝、空氣槍 90 枝，魚槍
240 枝，合計 1,256 枝。另法務部調查局……破獲走私大批槍械入境案，查獲非法

手槍 126 枝、衝鋒槍 5 枝、手榴彈 2 枚、子彈 1,860 發……警察因公殉職者 12 人，
受傷者 219 人…」。

從上述行政部門的數據看起來，當時對於治安的需求和印象的敗壞，似乎並非空穴來風。
36
從而，這次的修法，在兩次審查會及不算太多次的院會後，就通過了行政部門的提案 。
整體的過程，並沒有任何人提到「山胞」的議題。

37
（二）79 年修法
38
79 年時，原本程序委員會排定交內政、司法委員會聯席審查 ，但因為是在延長集會時間
39
的審議，為了立法進度的關係，由立法委員提出逕付二讀後直接三讀通過 。當時的修法，是針
對該條例增加自白、自首可以減免刑度的條款，以及將檢舉獎金制度化（第 13 條之 2、第 13
條之 3），草案總說明這樣記載：「…走私槍械案件仍多，槍械犯案續增，為根絕該等為害治安最

33
73 年至 74 年時，內政部長吳伯雄、法務部長施啟揚，參 74/24，第 119 頁。委員會審查時，贊成（包括主張更多條
文嚴罰）者：吳望伋委員（74/24，第 120 頁）、李志鵬委員（74/24，第 123-124 頁）、林庚申委員（74/24，第 124 頁）、
王夢雲委員（74/24，第 124 頁）、趙石溪委員（74/24，第 124-125 頁）、王涵生委員（74/24，第 125 頁）、張鴻學委
員（74/24，第 125-126 頁）、李宗仁委員（74/24，第 126-127 頁）、楊寶琳委員（74/26，第 4-5 頁）；似持贊成但主應
審慎者：林聯輝委員（74/24，第 122-123 頁）似持反對（包括要求行政部門說明）者：江鵬堅委員（74/24，第 120 - 122
頁、第 128-129 頁；74/26，第 6-7 頁）、費希平委員（74/24，第 122 頁）；鄭余鎮委員（74/26，第 3-4 頁）。
34
74/24，第 130 頁
35
74/26，第 4 頁
36
仍持反對意見（包括要求行政部門說明）者：江鵬堅委員（73/104（院），第 111-113 頁、第 117-119 頁、第 123-124
頁）、張俊雄委員（73/104（院），第 113-114 頁）、鄭余鎮委員（73/104（院），第 114-115 頁）、余陳月瑛委員（73/104
（院），第 114-115 頁）。表決刪除死刑的提案時，共 5 人附議，但看不出有誰（74/2（院），第 12 頁）。而除了技術性
的修正提案外（表決未通過），其餘均皆贊成行政部門的修法。
37 下述立法討論歷程收錄於：立法院公報，第 79 卷，第 52 期、第院會紀錄
38
79/52（院），第 2 頁。
39
79/52（院），第 24 頁（陳水扁委員）、第 24-25 頁（李勝峰委員）、第 25 頁（趙少康委員、盧修一委員）、第 26 頁
（劉文雄委員）；反對意見：79/52（院），第 26 頁（鄭余鎮委員）。。贊成修法者例如：79/52，第 56 頁（林鈺祥委員、
朱鳳芝委員）、第 57 頁（丁守中委員）、第 58 頁（劉興善委員、廖福本委員）。三讀通過：79/53，第 51 頁。
157