Page 163 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

然而，在社會治安需求、糾正警察部門的前提以及朝野幾無異議的氣氛下，對於原住民的
問題並無討論，也沒有人質疑從 72 年「槍礮彈藥刀械管制條例」的「排除條款」，究竟實務操
作狀況如何。

二、「配套」──85 年關於「生活習慣特殊國民獵槍魚槍刀械管理辦法」的爭議48

49
85 年，當時針對槍礮彈藥刀械管制條例的修正，包括潛水協會請願「勿將潛水刀列入管制 、
50
51
53
52
彭百顯委員等 24 人版 、行政院版 、曹爾忠等 16 人版 ，謝啟大等 30 人版 ，所要審查的法
案共 4 案（請願案納入參考）。該次的修正，焦點集中在模型槍枝，因為只要經過改造就等同於
54
一般的槍枝。其他的修正討論，則包括對於刀械的管制範圍問題 ，以及關於該條例第 14 條「生
活習慣特殊國民之生活工具」的討論。
針對「生活習慣特殊國民之生活工具」，謝啟大委員等 30 人版主要是要求將「管理辦法」
55
應該在該條例修正公布後 6 個月內定之 ：
「現行條文第 14 條，獵槍、魚槍專供生活習慣特殊國民之生活工具者，其管理辦
法由中央主管機關定之。據本席了解，本條已規定了 12 年，截至目前為止，此一
管理辦法上未訂定，雖然此種生活型態以原著民（按：應為原住民之誤）居多，
但也並不全限於此，有許多人仍要靠此維生，而中央主管機關怠於立法，所以本
席修正……以合法保障人民的權利。

「此法已施行 12 年卻尚未訂定本條文管理辦法。只因他們人數少，你們便一直漠
視；卻也造成原住民生活的不便，也使其權益一再受損。因此，在此翻（按：應
為「番」之誤）連署時，原住民委員全部簽署也表示有需要」。
56
也有立法委員聲援上述的立場 ：
「在 12 年間，由於你們未制定辦法，有多少漁民被政府判罪？而他們只是因製作
魚槍補魚，作為謀生工具。……這些年來，凡因為你們未訂定辦法而誤蹈法網者，
都是你們為官者所造的罪孽！……

「……政府官員怎麼可以 12 年不製訂（按：制定）相關辦法，卻又動不動拿此條
例抓人判刑？……你們應抱著贖罪的心情訂定……。」
57
然而，對於管理辦法的訂定範圍，立法委員也表示 ：
「此外，據本席瞭解你們要訂立的是原住民使用獵槍與魚槍的管理辦法；但本席

已在立法理由明白表示並非只有原住民才使用魚槍或獵槍，如果只規定原住民的
使用，其他有生活需求的使用者便無法列於管理辦法中做管理、受保障。本席再
次強調第 14 條的管理辦法不可限於原住民適用，以防掛一漏萬」。
58
當時警察機關列席的副署長對於第 14 條的管理辦法能否如期訂定，是採取肯定態度 。但

48
立法院公報，第 85 卷，第 35 期（內政及邊政、司法）委員會紀錄。當時行政院長連戰，列席委員會分別為內政部
次長李本仁、警政署副署長余玉堂、法務部司長謝文定。
49
85/35，第 391 頁、第 393 頁，針對（金屬）模型槍改造槍枝管制，修改第 4 條的定義。
50
85/35，第 391 頁。
51
85/35，第 392 頁，針對第 13 條之 2 的減刑條款。
52
85/35，第 392 頁，針對第 13 條之 2 的減刑條款。
53 85/35，第 392 頁，針對第 6 條及第 14 條。
54
85/35，第 393 頁（謝啟大委員）。
55
85/35，第 393 頁、第 395 頁（謝啟大委員）。
56
85/35，第 399-400 頁（陳癸淼委員）。警政署副署長當時表示並沒有人用魚槍綁架、殺人或搶劫犯罪（同註頁數）。
57
85/35，第 396 頁（謝啟大委員）
159